בתשובה להאייל היפאני, 22/12/04 3:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חשבתי להוסיף את ההסתייגות שהיחס לזרים בישראל (ביחוד אם הם במקרה נראים אסייתים) הוא לא טוב יותר מאשר ביפאן, אבל הנחתי שהדיון שיתפתח לא יהיה מועיל ובכל מקרה הסיבות לגזענות הישראלית שונות להערכתי מאלו של הבדלנות היפאנית. היפאנים, לפי הרגשתי אינם רואים בזרים נחותים שיש לנצלם, כפי שהישראלים רואים את בני כל האומות האחרות, אלא פשוט שונים בצורה לא ניתנת לגישור. תחשוב על יפאן לעומת ארה"ב או מערב אירופה. התיאור שאני מביאה מתבסס על תחושות מכמה ביקורים קצרים שם, יתכן שהיה צריך לסייג אותו בכך שתלמידי הפנימייה הם אנשים חביבים ביותר ובכך שיש סימנים מסויימים לשינוי, אך הם מועטים יחסית. לגבי ההנהלה, זו שאלה ששאלתי את עצמי פעמים רבות - מי היא ההנהלה והאם היא מורכבת מתלמידי הפנימיה או לא? (או שההנהלה היא הסדר החברתי בעצמו? לך תדע) לגבי המדד לקלוט זרים, האם לדעתך אפשר להביא לשם מנקה רחובות או עובדת משק בית או פועל בניין שישתלב במערכת הקיימת ללא הכשרה ארוכה בשפה/תרבות היפאנית? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי "נחותים שיש לנצלם" - זה מתחלק לשניים. הישראלים אכן נוטים לראות בזרים נחותים, או "לא-אדם"1. אבל לגבי הניצול, אני חושבת שישראלים נוטים לראות בכל אחד נחות שיש לנצלו, ולא רק בזרים. אלא שקל יותר לנצל זר מאשר לנצל ישראלי אחר, שמכיר את המאטריה (ואולי אף מנסה לנצל בעצמו). 1 זה נשמע נורא, אבל קשה לי למצוא כרגע ניסוח אחר. הכוונה היא לא שהזר יקבל בהכרח יחס של לא-אדם או של חיה, אלא שכל סימן או תזכורת לכך שהוא אדם רגיל מתקבלים בהפתעה מסוימת, ואינם מובנים מאליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו בדברייך (אפילו יותר ממשהו). אם אפשר להציע ניסוח - "ה in-group של הישראלי הוא עצמו בלבד.". בכל זאת, בגלל הנחת העבודה שציינת, לפיה ישראלי אחר הוא קורבן מסוכן יחסית, נוצר מצב בו היחס בפועל הוא גרוע יותר כלפי זרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ראיתי בארה''ב יחס טוב במיוחד לפועלים המכסיקנים, ואני לא חושב שהישראלים עונים, ככלל, על הגדרה שלך. אולי מה שמאפיין את הישראלים הוא דווקא הספורט הלאומי ''תראו איזה חארות אנחנו''. ישראלים לשעבר מחזיקים בכמה שיאי עולם בספורט הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן לא רציתי להזכיר את ישראל בהקשר היפאני, ידעתי שטוב לא יצמח מזה ;-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוצא את המקום הזה כמוצלח לפתיחת דיון על היחס המשפיל והמתנשא של ''הישראלים הותיקים'' - נחמן, רינה ויעקב כנגד ''הזרות'' - מהרטה ודפנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל מה, במטותה, אתם מדברים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השגריר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כצופה אדוק של התוכנית, בגדר קאמפ, אני מתנגד נמרצות לכל דיון סמי-רציני ומעלה בפצצת הטמטום המשעשעת להפליא הזו. חוץ, כמובן, מדיון במסקנות השוביניסטיות המתבקשות ממפעלותיהן של הנשים עד כה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכפרטים, הן לא פועלות פחות טוב מהבנים. אלא מה? כקבוצה, הן פועלות רע מאוד, וזה בעוכריהן. ולו רק משום שמההתחלה הן התקבצו למחנות ולקליקות, בעוד שהבנים פעלו בקבוצה. ויכול להיות שלבנים, ככלל, יש נסיון מצטבר בעבודה בקבוצות, שלבנות יש פחות. צבא - יותר בנים נמצאים בגדודים ופועלים במסגרת של מחלקה/כיתה, בעוד שיותר בנות נמצאות במשרדים ופועלות בקבוצות קטנות, ולפעמים אחד על אחד). ספורט - הרבה יותר בנים משחקים משחקי ספורט קבוצתי, כמו כדורסל וכדורגל, מבנות. וזה אפקט מצטבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את התוכנית הנ"ל אבל מה קרה ל"נשים בונות קונסנזוס"? הדר, איילת, מישהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשים, עושה רושם, בונות קונצנזוס בזוגות, לא מעבר לכך. והן גם קצת פחות מוכוונות מטרה מהגברים. אבל לא באמת התכוונתי שנכנס לדיון שכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מצחיק לבנות תילי תילים של תיאוריות לגבי ההבדלים בין המינים על סמך קבוצות של 6 אנשים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר בנו תיאוריות דומות על סמך קבוצות של 19 ו-11 איש. דיון 978. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולטובת מי שלא יודע על מה מדובר: דיון 279 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |