בתשובה לד''ר בר ביצוע, 22/12/04 12:23
קשה לי להאמין שהיה ציוד שכזה בשימוש פעיל 270391
NY • בתשובה לד''ר בר ביצוע יום ד', 22/12/2004, 13:56
ב-‏1967, אבל, אם לחזור לדיון המקורי, הרי שגם עם שמונה ערוצים קשה מאד לעבוד בהקלטה רב ערוצית אמיתית כפי שתוארה בהודעתי למעלה. המספר הסביר הנמוך ביותר להקלטה כזו, בלהקת רוק/פופ ממוצעת בת ארבעה חברים, הוא 12-16 (אם נניח 7-9 ערוצים לתופים, אחד לבס, אחד לגיטרה, שניים לקלידים, ועוד כמה לשירה ולקולות).
קשה לי להאמין שהיה ציוד שכזה בשימוש פעיל 270401
ד''ר בר ביצוע • בתשובה לNY יום ד', 22/12/2004, 14:42
דומני שעם שמונה ערוצים אפשר ליצור הקלטה טובה עם הרבה מאוד שליטה על הסאונד האינדיווידואלי, זה כל כך רחוק, במיוחד בהתחשב בעובדה שממילא יש המון נזילות מערוץ לערוץ בתנאי הופעה חיה.
הקלטה טובה - 270417
NY • בתשובה לד''ר בר ביצוע יום ד', 22/12/2004, 15:46
כן (אך כזו ניתן להשיג גם עם שני ערוצים). שליטה טובה? לא ממש. לא כשאתה צריך להקדיש 2-4 ערוצים למערכת תופים, ולמזג בס וגיטרה באותו ערוץ, נניח.
על מנת להבהיר, שליטה טובה, לשיטתי, היא האפשרות, *לאחר מעשה*, להשמת אפקטים שונים על כל כלי נגינה בנפרד, ביניהם בסיסיים כ-EQ וקומפרסור, מורכבים כרוורב ודיליי, ושאר ירקות, וכן לערוך ולתקן שגיאות נגינה של כל כלי בנפרד, כאשר אל מערכת התופים מתייחסים כאל שישה (או יותר) כלים שונים. כל מצב בו לא קיימות האפשרויות הללו במלואן *אינו* "שליטה טובה".

עניין הנזילות לא ממש רלוונטי, לטעמי, כיוון שקיימות הרבה דרכים להתגבר עליו, החל בבחירת המיקרופונים ובהצבתם וכלה בטריקים אולפניים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות