בתשובה להאייל האלמוני, 15/12/04 16:55
אד-אבסורדום? 269202
נעם טל • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/12/2004, 12:05
קל מאד לשחק ב-"אם"
אני הצגתי מצב קיים: בתי החולים בפריפריה מצוידים פחות מבמרכז. מי שבוחר לגור באילת מודע לכך מן הסתם.

את/ה מציג/ה מצב שונה וקיצוני.

אם כבר בעניין עוולות- האם בגץ יכול/צריך לתקן את כל העוולות שמעוללת מדינת ישראל?

אני סבור שבדמוקרטיה העם בוחר את נציגיו לחוקק חוקים, ובדרך זו נוצר איזון בין הערכים ותפיסות העולם של הציבור הרחב ופני החוק. הממשלה הנבחרת צריכה לנהל את המדינה ע"פ החוק., ובגץ צריך לבחון אם החלטות מתקבלות באופן חוקי ולא אם הן נכונות או שגויות לדעת שופטי בגץ.

לדוגמא: חומת המגן הנבנית או הסיכולים הממוקדים פוגעים בזכויות אדם בסיסיות של הפלסטינאים אבל ככול הנראה חיוניות לבטחון ישראל. את האיזון צריכה למצא הממשלה ולא בגץ שהרי אחרת בג"ץ הופך לרשות מבצעת, והשרים לפקידים עושי דברו.

ההרכאה הגבוהה ביותר היא הבחירות. נציגינו בכנסת הם הסמכות העליונה לחוקק ולבחור את הממשלה השלטת, כמאמר הפתגם המפורסם: "כל אחד מקבל מה שהוא ראוי לקבל" - ובכלל זה גם אזרחי ישראל.
אד-אבסורדום? 269207
האייל האלמוני • בתשובה לנעם טל יום ה', 16/12/2004, 12:22
קל, אני יודע, ועדיין מדובר בכשל. אולי כדאי לעיין ב תגובה 268829 ואחר כך בשאר הכשלים http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm

לבג"ץ יש שני כובעים, הראשון הוא בית המשפט העליון שקובע מה חוקי ומה לא חוקי, והשני הוא בית המשפט הגבוהה לצדק (מכאן שמו) שקובע מה צודק ומה לא צודק. בג"ץ צריך לפסוק נגד כל עוולה או אי צדק שנעשה על ידי המדינה ושליחיה, זה תפקידו, לשם כך הוא קם.

הסברה שלך יפה ונחמדה, אבל את חוקי מדינת ישראל (וכל שאר הדמוקרטיות) כתבו אנשים בעלי סברות אחרות, אנשים שהתנגדו לעריצות, גם אם היא עריצות הרוב. כל זמן שנבחרי הציבור נותנים לבג"ץ את הזכות החוקית להתערב בהחלטותיהם, לא ברור לי על מה אתה מתלונן (וביום בו הם יפסיקו לתת לבג"ץ את הזכות הזו, אני אתחיל להתלונן).
אד-אבסורדום? 269303
דובי קננגיסר • בתשובה לנעם טל יום ה', 16/12/2004, 21:53
אתה מתעקש על הטענה כי "בגץ צריך לבחון אם החלטות מתקבלות באופן חוקי", כלומר, לדידך, בג"צ הוא כלי טכני לחלוטין, שצריך לבדוק, כנראה, את תקינות לחצני ההצבעה בכנסת, או את שגיאות הכתיב בתמליל ישיבות הועדה. לא כך הוא. בג"צ מכסה, בישראל, על חסרונה של חוקה או חוקי יסוד - אותה חוקה שנכתבה, אם להאמין למגילת העצמאות של המדינה, "לא יאוחר מ-‏1 באוקטובר 1948" - והוא נדרש לשמור על אותן זכויות שמהוות את בסיסה של הדמוקרטיה המערבית, וזה אומר למנוע את עריצות הרוב, ולמנוע שרירות לב מצד השלטון ביחס למיעוטים וקבוצות חלשות.
יתכבדו-נא נבחרינו ויחליטו אחת ולתמיד אלו זכויות מדינת ישראל מכבדת ואלו אינן מוגנות במסגרתה, ואז בג"צ יוכל באמת לעסוק בשאלה הפשוטה יותר "האם החלטה X עומדת בקנה אחד עם חוקת ישראל אם לאו".
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות