 |
אשמח אם תראה לי איפה זיהית אצלי את הטיעון האקזיסטנציאליסטי המדובר (כדי לוודא: כוונתך לטיעון לפיו לבטח לא קיים עולם הבא או כל סוג של חיים לאחר המוות, נכון?) כי אני כלל לא תומך בו, ומאוד מטריד אותי לחשוב שכתבתי הודעה שתומכת בו מבלי משים.
אתה בהחלט צודק שאין ודאות מוחלטת גם בעולם הזה, אלא שהכל הוא שאלה של רמות. הרי הדיון הזה החל עם משל המטוס שלי, שבא להצביע על כך שהאמינות של הבטחות העולם הבא נמוכה מאוד, למשל, ביחס לאמינות של מהנדסי אווירונאוטיקה. אי אפשר להסתכל על הכל בשחור ולבן - כלומר או שאתה טוען שאין ודאות בשום דבר ביקום, או שאתה טוען שהכל ודאי באותה רמה בדיוק. אני יכול לומר שהודאות שלי לכך שהשמש תזרח בבוקר גבוהה יותר מהודאות שלי שאצלה בגיהנום בשל חטאי על פי הדת הנוצרית. האם אני לא יכול לומר דבר שכזה?
"למה מה קרה שאלוקים יתנהג כלפינו, יצירי כפיו בכפיות טובה, בעודו סולד מכפיות טובתו של יצוריו עלי אדמות? אין לכך כל היגיון נורמלי."
לא קשה למצוא היגיון (לא יודע אם תקרא לו "נורמלי") אם תחפש - אלוהים בוחן את הרצון החופשי של בני האדם והיכולת שלהם לפעול על פי צו ההגיון ולא להיות מונעים על ידי הרגשות והפחדים שלהם. עוד "היגיון" אומר שאלוהים הוא ממילא טוב ומיטיב, ולכן כל בני האדם ילכו לגן עדן בלי קשר להתנהגותם בעולם הזה. יש עוד אלפי "הגיונות" שונים שכאלו, אבל גם בהתעלם מכל זה, אי אפשר להתעלם מהנקודה הפשוטה - אנחנו לא מסוגלים להבין לחלוטין את ההיגיון של האלוהים. האם אתה מתיימר לטעון שאתה מבין אותו? תצטרך לבסס את זה בצורה כלשהי, וצורה זו לא יכולה להתבסס על מה שאלוהים אומר לבני האדם, מהסיבה הפשוטה שייתכן שהוא עובד על כולם בעיניים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש