בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 10/12/04 10:14
אי אפשר לתפוס תאוצה 268079
שועל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 10/12/2004, 15:21
נשמע לי יותר הגיוני להגדיר "תופס תאוצה"="נגזרת התאוצה שלו גדולה מאפס".
אי אפשר לתפוס תאוצה 268095
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לשועל יום ו', 10/12/2004, 15:57
כן, אבל אז קשה להבדיל בין "תופס תאוצה" לבין "תאוצתו משתפרת באיטיות". אני רוצה שיפוע שיהיה ברוחו קרוב יותר לאקספוננט מאשר ללוגריתם - כלומר, לא לאפשר שאיפה של נגזרת התאוצה לאפס.

טוב, הפעם זו *באמת* תחתית החבית.
אי אפשר לתפוס תאוצה 268140
שועל • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 10/12/2004, 20:18
מכיוון שתחתיות של חביות הן תחביב שלי:
מבחינתי "תופס תאוצה" משמעותו "תאוצתו גדלה לאורך זמן", ואין זה משנה אם באיטיות או לאו. אם רוצים להיות דקדקנים, ניתן אולי להגיד "נגזרת התאוצה חיובית ומונוטנית אינה יורדת". זו הגדרה חזקה מדי, אבל אני מעוניין גם לשלול מקרים בהם הנגזרת אינה שואפת לאפס אולם עולה ויורדת ב [0,c] עבור c<1 כלשהו (ה 0 וה c הפוכים כמובן)
אי אפשר לתפוס תאוצה 268144
דובי קננגיסר • בתשובה לשועל יום ו', 10/12/2004, 20:52
או, הנה, הגעתם מספיק עמוק כדי לפגוש אותי.

למה התאוצה צריכה לגדול כדי ש"יתפסו תאוצה"? אני תמיד הנחתי שכדי "לתפוס תאוצה" מספיקה תאוצה יציבה, ובתנאי שתהיה גדולה מספיק (כלומר, רכב שמהירותו גדולה בק"מ לשעה אחד לשעה, לא תפס תאוצה, אבל אם המהירות גדלה ב-‏10 ק"מ לשעה בשניה, הרי שהוא תפס וואחד תאוצה, ותכף, כנראה, הוא ימריא).

בנגזרות אני לא מבין כלום.
אי אפשר לתפוס תאוצה 268150
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 10/12/2004, 21:39
נראה לי שמה שאתה מתאר הוא בדיוק מה שהתקוממו נגדו מלכתחילה: שינוי חד במהירות פירושו תאוצה רגעית גדולה, אבל במקרה זה לא "תפסת" תאוצה. "תפסת" מהירות, אם כבר. אני ניסיתי לכוון לשינוי חד בתאוצה, שמתאים יותר מבחינה מילולית ל"תפס תאוצה", אבל לא קשור במיוחד למושג כפי שאנו משתמשים בו.

אם אתה מבין שתאוצה היא נגזרת של המהירות, ושנגזרת של התאוצה היא השינוי הרגעי בתאוצה, אז לא רק שאתה לא לא מבין בנגזרות כלום, אתה גם מבין בהן יותר ממה שצריך עבור הדיון הזה.
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268155
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 10/12/2004, 21:52
עפ"י תפיסתו של דובי מספיק שתהיה לך תאוצה קבועה כדי שתוכל לטעון שתפסת אותה. תפסת?

(אין לך חבית עמוקה מכדי שיהיה מי שיגרד איתך את תחתיתה)
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268163
שועל • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 10/12/2004, 23:03
כך גם אני הבנתי את דבריו של דובי, כלומר "תפס תאוצה"="התאוצה שלו גדולה" ללא קשר לנגזרת התאוצה, אולם אז עולה השאלה, מתי תאוצה היא "גדולה"?
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268165
דורון הגלילי • בתשובה לשועל יום ו', 10/12/2004, 23:21
אם התאוצה שלך גדולה מאפס, ולו במעט, כל עוד אתה מתמיד בה - תפסת תאוצה. אם תתאזר בסבלנות הראויה תגיע גם למהירות האור.
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268203
שועל • בתשובה לדורון הגלילי שבת, 11/12/2004, 11:00
מכיוון שאנו מדברים על קטעי זמן סופיים, לעולם לא אגיע למהירות האור. בכל מקרה, הטענה שלך מזכירה את הטענה של דובי, בעוד גדי ואני טוענים שעל התאוצה לגדול על מנת שניתן יהיה לזכות ב''תפיסת תאוצה''.
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268217
ניקאנור • בתשובה לשועל שבת, 11/12/2004, 12:39
מה קשור קטעי זמן סופיים? אתה לא אור, לא תגיע למהירות האור, לא? אפשר להתקרב כרצוננו (עד כדי מגבלות הנדסיות פעוטות) גם בקטעי זמן סופיים מאוד, אני חושב (והטעו אותי אם אני צודק). הרי במאיצי חלקיקים מביאים חומר למהירויות קרובות מאוד לאור, ודי מהר, ואני לא חושב שמה שמפריע למגנטים העצומים האלו לתת "פוש" נוסף לאותם אלקטרונים מסכנים הוא בוא סופה של הקדנציה האלקטוראלית של מפעיליהם, אם-כי פיזיקה נטו. לא ככה?
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268234
שועל • בתשובה לניקאנור שבת, 11/12/2004, 16:35
עד כמה שאני מבין בזמן אינסופי ניתן להגיע למהירות האור. מה שמפריע למאיצי החלקיקים להאיץ חלקיקים למהירות האור הוא על אותו עקרון - ככל שהם מתקרבים למהירות האור דרושה יותר אנרגיה על מנת להגביר את המהירות ביחידה אחת. עם אנרגיה אינסופית הם היו עושים זאת בקלות.
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268261
ניקאנור • בתשובה לשועל שבת, 11/12/2004, 22:18
ואיך תושג אנרגיה אינסופית הגם בזמן אינסופי, במטותא?
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268276
שועל • בתשובה לניקאנור שבת, 11/12/2004, 23:20
אני אשאיר את הדיון לפיזיקאים בקהל.
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268275
דורון הגלילי • בתשובה לשועל שבת, 11/12/2004, 23:16
מה עיניין קטעי זמן סופיים? מהירות האור איננה גודל סופי? אם תתחיל ממנוחה בתאוצה *קבועה* של 1m/sec², אזי תוך פחות מ10 שנים (זמן סופי לכל הדעות. חלקינו אפילו זכינו לחיות יותר מכך) תגיע למהירות האור.
איך לשמור על תאוצה קבועה לאורך כל אותו זמן? זאת כבר שאלה טכנית :)
תפסת מרובה, לא? תפסת! 268344
שועל • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 12/12/2004, 9:50
עד כמה שידיעתי בתורת היחסות מגעת, אזי כשתתקרב למהירות האור רצף הזמן אמור ''להתקמט'' כך שלא ניתן לדבר על אותו תהליך רציף של תאוצה קבועה.
אי אפשר לתפוס תאוצה 268171
דובי קננגיסר • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 10/12/2004, 23:47
למה
"תאוצה רגעית גדולה"? מי אמר שהיא רגעית? לתפוס תאוצה, כמו לתפוס מהירות, זה להגיע לתאוצה (קבועה) גבוהה למדי, ולא להעלות את התאוצה באופן קבוע (תאוצה בתאוצה?).
אי אפשר לתפוס תאוצה 268177
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 11/12/2004, 0:22
הנחתי שהכוונה לשינוי חד במהירות, שאחריו התייצבות. במקרה הזה, התאוצה חייבת להיות רגעית - כלומר, להיות גבוהה לזמן קצר ואז להיות שוב נמוכה. זו גם המשמעות ש(חשבתי ש)מייחסים לביטוי ''לתפוס תאוצה''. עכשיו אני רואה שהתכוונת למה שאני התכוונתי אליו - להגיע לקצב שינוי גדול למדי, כלומר שינוי חד בתאוצה (למרות שבהגדרה שלי ניסיתי ללכת לכיוון של שינוי גדל והולך של התאוצה. עזוב, לא משנה...)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות