|
||||
|
||||
In 20th century military history, there are 2 good examples for war times conspiracy.
They both takes place in WW2. The fisrt is the well known story about the German attack on Canterbury. Churchil and his gang decided not to let the german know that they have discovered their code. Sounds confusing ? I'm sure it was more than that for the Brits. The second one is a less known theory. It claims that Rusvelt knew of the coming attack on Perl Harbour. He wanted to get into the war, but his senat was agenst it. Rusvelt just did not know how big the attack would be. I am an optemistic person. I hope that my goverment will do its best to protect my country. Never the less, I do enjoy reading about a good conpiracy from time to time. Do you realy think it was not the Mosad who sent Yair Klain to practice worriors in Africa? |
|
||||
|
||||
אבחנות יפות. אם את/ה רוצה לדעת יותר על הבריטים במלחמת העולם השניה, וספציפית על סוגיית פיצוח הצפנים ותחילת הלוחמה האלקטרונית אני יכול להמליץ על הספר Most Secret War (איני זוכר את שם המחבר אך אני יודע שהספר יצא גם במהדורה עברית בהוצאת משרד הביטחון - ההוצאה לאור) אבל אם כבר דיברנו על מלחמת העולם השניה זו הזדמנות להעלות על נס את צ'מברליין שניסה בכל כוחו למנוע מלחמה לעומת היטלר וצ'רצ'יל שרצו את ההפך - דוגמה נוספת לשיתוף פעולה "חוצה קווים". שוב, חשוב להסביר שאיני טוען שהיטלר וצ'רצ'יל נפגשו ותכננו ביחד מלחמה (אף שאיני פוסל זאת מראש) אלא שלשניהם היה אינטרס לגרום למלחמה שתוצאותיה יקדמו את המטרות שהם ראו לנכון כנכונות. באשר לרוזוולט - יתכן והדבר נכון, אין לי מידע על כך. בכל אופן חשוב גם להבהיר שגם ממשלת ישראל הנוכחית אינה אחידה בדעותיה - לדוגמה בעניין לבנון. שים/מי לב לקו שמוליך אהוד ברק עם אפריים סנה, פואד ויוסי שריד לעומת הקו ביילין-פרס-בן-עמי. שיהיה ברור לכולם - כמה שזה נשמע נורא, השהייה/אי-שהייה בלבנון היא כלי ולא מטרה. המטרה היא ארוכת טווח הרבה יותר ופוליטיקאים מעשיים חייבים לחשוב רחוק הרבה יותר ולהיות מוכנים להקריב קורבנות למען המטרות הללו. אני לא בחרתי להיות פוליטקאי ולכן איני נידרש לבצע החלטות שכאלו. |
|
||||
|
||||
I find myself being pulled from our main issue.
Yet, I feel justice should be made with old Churchil. Chamberlaine, like to many polaticians of his time, was afraid. He didn't want to cause another "Big war". He was wick. And he fell to the hands of the 3rd Riech. Churchil,on the other hand, knew there can be no true agreements with the devil. And he acted apropreatly. And back to my favorite subject-conspiracies: You realy think, "Misrad habitachon" did not know about the arm deals with Iran ? I bet they even encoreged it. After all, what r we gonna do with old tanks and bombs ? Add them to the on growing "Chiri'ya"? |
|
||||
|
||||
נכוןת אנחנו סוטים מה"מטא-נושא" המקורי ומתעסקים קצת בנושאים קונקרטיים אבל ברצוני להבהיר כמה נקודות (וסליחה על התגובה המאוחרת יחסית) ראשית, מה זה Devil? כאשר ברצוננו לדון בארועים הסטוריים אין מקום למושגים "טוב" ו-"רע" אני לא רוצה להכנס לוויכוח הזה (אני בטוח שיוסי גורביץ' היה רוצה) אבל האם מה שהשבטים העבריים עשו לעמלק לא היה השמדת עם (אני יודע שאני צפוי לכמה Flames על זה) ? ולכן לדיון הסטורי אמיתי יש צורך להתנתק מהמושגים הנ"ל. כעת לעיניין, אני לא יודע אם צ'מברליין "פחד" - אני לא יכול לדבר איתו, אני לא מכיר אותו, את ילדיו או נכדיו. מה שאני יודע זה שצ'מברליין הוביל מדיניות שמטרתה לא לגרום למלחמה באירופה. לעומתו, צ'רצ'יל והיטלר הובילו מדיניות שלפיה כדאי שתהיה מלחמה באירופה. לדבר על "חשש" או "פחד" זה לא רציני כיוון שממה יש לפחד ? האם הפוליטיקאים הם אלו שנלחמים ? לא ! אלו הם החיילים. ופוליטיקאים חייבים לראות שיקולים ארוכי טווח יותר מאשר הציבור ולהבין למה לפעמים חשוב לצאת למלחמה. זיכרו - במלחמה תמיד יש לפחות צד אחד שמתחיל (או מדרדר את המצב לכזה שמלחמה מתחילה) בקשר לעסקאות עם אירן - כבר גלוי וידוע שישראל סחרה עם אירן ולדעתי (אף שאיני יכול להוכיח זאת) עדיין סוחרת עם אירן - וכנראה שמתבצעות גם עסקאות נשק. אתם מוזמנים לעיין בארכיוני העתונים (בעיקר הארץ - עיתון לאנשים שחושבים שהם חושבים...) ולחפש כתבות הנוגעות לפרשת מנבר - עוד ספיח ליריבות הקשה בין רבין (ששילח את המוסד במנבר) לעומת פרס (שתמך בפעולותיו). פורסם למשל שפרקליטיו של מנבר ביקשו לחשוף עסקאות בין חברת "אלביט" לאירנים אבל הצנזורה/בית המשפט מנעו את הפרסום. עוד פרט מעניין הוא הקשר בין פרס לעירקים - בשנת 1985 פנתה ממשלת עירק לישראל דרך גורם שלישי וביקשה ערבויות לכך שישראל לא תפגע במסוף נפט שהתכוונה לבנות בעקבה עם הירדנים ואולי אף לפתוח מחדש את קו צינור הנפט מעירק לחיפה. בתמורה, ישראל היתה אמורה לקבל תמורה כספית (שכנראה הייתה אמורה ללכת לחשבון של מפלגת העבודה). עוד על כך - בעיתון... |
|
||||
|
||||
One of two things will happen soon :
Either I'll get too angry at my computer and break it to pieces (and that would be a shame) or my English would get better and better. But until that day, I find myself writing in English. Trying to write as short sentences as possible. And after this break, back to our subject. I assume the "x files" is not the most popular show of the readers of this site. Never the less, in that show, there are a bunch of old men who are apparently running the world. Somehow, knowing that there are people out there, that don't have an interest in this country or the other, but want to protect earth, well-it just makes me feel better. My dearest grandmama, said this week that just like the "go'iem" have a blessing for the food the're eating every day we should bless for the scandals we have every day. The human nature needs these scandals and theories. We need someone to blame. We need excuses for why things go wrong with our lives. Personal responsability has dissappered from our dayly dictionary. The conspiracies help us avoid the reality. Like children, we escape to a world of stories, of half truth. Reading the respons for my respons, made me understand that the truth, like buity, is "Bei'ne hamitbonen". Some will say WW2 was a conspiracy to do that or the other, some might say it was the resolts of WW1. But that is history and past gone. These days an unemployed from the south will say the goverment does not attend to the problem of unemployment because it's bussy selling guns to Arabs, or that foriegn workers are getting his job, because of a secret goverment plan, and so on and on... This should stop. I mean, have your own little conspiracy theory, but don't let it run your life. |
|
||||
|
||||
טוב ניקולדיאון-Person נראה שהדיון הזה הוא כרגע רק ביני לבינך. אני לא רוצה שיתקבל הרושם שאני מסתובב כל הזמן בעולם עם מחשבות על "מדוע העניינים הם לא כפי שהם נראים" אני בסך הכל מנסה להדגיש את הנקודה הבאה: אנשים - תחשבו! שימו לב למה שאתם קוראים בעיתון, אם אתם קוראים משהות משפשפים את העיניים ומסתכלים בכותרת ואומרים בלבכם "לא יתכן שהוא כתב את זה" או חמור מכך - ממשיכים הלאה ובעצם לא מבחינים בסתירה לכאורה בין מה שידוע לכם על הכותב לעומת מה שנכתב - אז בשביל מה אתם קונים את העיתון ? שימו לב לפוליטיקאים - אל תקשיבו לרישא של דבריהם (שנועדה ל"קהל הרחב") אלא לסיפא (שנועדה לדברים החשובים באמת) לדוגמא ציטוט מדבריו של נשיא סוריה מלפני כמה שנים בקהיר:"לא יהיה שלום עד שיושבו הזכויות הלגיטימיות של הצדדים ... והדבר החשוב ביותר זה הביטחון" - אני מבטיח לכם (ואני לא רוצה להשמע מגוחך אבל באמת) שאם יש מנהיג במזרח התיכון (חוץ מההנהגה הישראלית) שמחוייב לבטחון ישראל - זה אסד! והכי הכי חשוב... wear sun-screen! אני חושב שהדיון הזה הגיע לקיצו. ערן |
|
||||
|
||||
אכפת לך להסביר את הטענה המוזרה הזו לגבי אסד? |
|
||||
|
||||
הטענה ש"צ'רצ'יל והיטלר הובילו מדיניות שלפיה כדאי שתהיה מלחמה באירופה" היא מגוחכת. היטלר הוביל מדיניות שהביאה, בסופו של דבר, למלחמה עליה אנחנו יודעים. צ'מברלין ניסה למנוע את המלחמה, וכפי שאנחנו יודעים - ללא הצלחה. צ'רצ'יל טען מלכתחילה שמדיניות הפיוס כלפי היטלר היא מוטעית: שהיטלר יקבל את הויתורים שהוא דורש אבל זה לא ישמור על השלום, ושהמדיניות הנכונה שיש לנקוט כלפי היטלר היא תקיפה. ההסטוריה קבעה שצ'רצ'יל צדק. אי אפשר להסיק מזה שצ'רצ'יל רצה במלחמה או שלדעתו מלחמה היא 'כדאית'. גם קשה לראות, אפילו מנקודת מבטו (המשוערת) של צ'רצ'יל, איך מלחמה אמורה להיות כדאית עבור בריטניה. מה שצ'רצ'יל טען, כאמור, שמדיניות פיוס לא תמנע מלחמה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |