|
||||
|
||||
1. מה מונע מהממשלה שלנו לעשות לפלשטינאים מה שמיעצים מספר אנשים טובים שאף נבחרו לכנסת? שיקולים מוסריים או הרצון להשאר חלק מהעולם? אותה "בעיה" היתה לנאצים לפני המלחמה ובמהלכה, כל עוד ראו את עצמם חלק מהעולם נאלצו להגביל את פשעיהם. הבעיה נעשתה חמורה יותר כשהיה ברור שבלתי אפשרי לנצח במלחמה והתקווה היחידה היתה פשרה. כדי להיות מדינה שמדינות כמו ארה"ב ובריטניה יוכלו להתפשר ולעשות איתה שלום, גרמניה היתה צריכה לרסן את עצמה. שריפת מליונים מכוונת מלמעלה היתה נשארת כנראה מחוץ לתחום. 2. קשה לדעת איך היתה נראת מלחמה נאצית/סובייטית בעקבות הסכם עם בריטניה, אולי היתה דומה יותר למלחמה במערב. |
|
||||
|
||||
מתשובתך משתמע שמדיניותה של גרמניה(התפשטות וכיבוש) הייתה משתנה מן היסוד בעקבות השלום עם בריטניה, אני סבור שהנסיון שהסכם מינכן, הסכם ריבנטרופ מולוטוב, וההתנהלות הנאצית כלפי מדינות ניטרליות(הולנד, נורבגיה, דנמרק וכו') מוכיחים את ההיפך. |
|
||||
|
||||
תשובתי כנראה לא הובנה. ידוע שהיטלר ביקש מבריטניה יד חופשית במזרח ולא יכל להשלים עם קיום מדינה רוסית חזקה שתהווה סכנה מתמדת. לא התכוונתי לבקר את צ'רצ'יל על שנלחם וניצח וחסך מאיתנו היום הגמוניה נאצית בארופה (ואולי בעולם כולו) רק הערתי שרוב ההבטים האכזריים של המלחמה במזרח לא היו מתגלים לו היתה ההתפשטות הנאצית מתקדמת במסגרת הסכם עם בריטניה וכנ''ל שזוועות רבות אולי היו נחסכות בעקבות יחס שונה של המערב למשטר הנאצי במהלך המלחמה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |