|
||||
|
||||
א. אינני יודע כיצד תנובה היא "מונופול דורסני כלפי הקמעונאים והצרכנים". התקשיתי למצוא מוצרים שבהם היא עדיין מונופול כלפי הצרכנים. חלב? קוטג'? שוקו? יוגורט ? בכל אלה יש יצרנים אחרים. מוצרי החלב הבסיסיים ביותר הם בכלל מוצרים בפיקוח (לשיטתך "שריד נורא לשיטה סוציאליסטית") ולכן אין אפשרות להפקיע בהם מחירים. ב. "משתמשת בכוחה השווקי למניעת תחרות בשיטות בלתי הוגנות". אני קורא הרבה מדורי כלכלה ולא זכור לי שקראתי האשמות כאלה כנגדה. האם היה ניסיון להתנות שירות בשירות? תוכל בבקשה לצטט האשמות ספציפיות? המקום היחיד שקראתי דבר כזה הוא טענות של משה בדש מ"פיקנטי" ז"ל , כנגד רוב יצרני המזון בארץ שעשו יד אחת נגדו. וגם אם הוא צודק (זה שאתה פאראנואיד לא אומר שלא רודפים אותך...) כאן מדובר במעשים שלפני 20 שנה כמעט. ג. זוהי בכלל האשמה בלתי מובנת לגמרי. במה אתה מאשים אותם? שהם בכוונה מפסידים כסף באחד השווקים? ולמה? איך זה "על חשבון השוק הפרטי" ? המחיר נקבע לפי תחרות בכל שוק בעצמו. אם תנובה מפסידים בשוק אחד (למה בכלל?) זו לא הסיבה להעלאת מחירים במקום אחר (אם השוק תחרותי). אם לא היו מפסידים בשוק אחר, הם לא היו מתנדבים להקטין את המחירים לטובת הצרכן, אלא משאירים אותם כמות שהם במטרה למקסם רווחים. אני מצטער אבל כל הסיפור הזה נשמע הזוי לגמרי. ד. בנושא זה איני מבין ולא אחווה דעה. תוכל לפרט בבקשה מה אתה יודע על העסקים בתחום החקלאי? ה. זה עניין לויכוח אחר וכבר ענו לך על השימוש בהגדרות אלו. ועדות אחת חשובה. סבא שלי היה עובד "תנובה" ואילו בני הדודים שלי הולכים בדרכו אבל אצל המתחרים - הם מובילים של מוצרי "שטראוס". משיחות איתם, יש לי קצת הכרות עם השוק מ"בפנים". בתור "מונופול דורסני", תנובה איננה הענק שהיא אמורה להיות. חברת "שטראוס" היא הגאון השיווקי בעל כושר הצמיחה המרשים והרווחיות הגבוהה מאד. היא כמדומני גדולה יותר מ"תנובה" כעת בשוויה וברווחים. בזמן ש"תנובה" תקועה במוצרים בסיסיים בפיקוח , "שטראוס" מייצרת מוצרים יוקרתיים ורווחיים הרבה יותר. בוודאי ובוודאי אחרי ההשתלטות על "יטבתה" והאיחוד עם "עלית". יתרה מזאת, שני הענקים האלה בעצמם נמצאים בקונפליקט ותחרות עזים מול צרכנים ענקיים - רשתות השיווק. כל צד טוען כי הצד השני הוא מונופול מולו. וכבר התרחשו השנה מלחמות שיווקיות עזות בתחום (עיין ערך הסרת מוצרי "שטראוס" ממדפי "שופרסל" והמשבר הגדול שהסתיים בפשרה). קשה לראות את תנובה כמונופול דורסני כאשר הוא בקושי מספר 2 ומולו מתמודד ענק גדול אחר. אבל ממה שאני רואה בדעותיך כאן, אתה ודאי תגיד שזו הוכחה לניהול קפיטליסטי יעיל לעומת ניהול סוציאליסטי כושל. אבל אם המקרה היה להיפך, ודאי היית טוען שזו הוכחה לכך שהיא מונופול. אם אני צודק, אז קשה להתווכח איתך - הדעה הקדומה כלפי החברה רק מחפשת הצדקות ולא מסתכלת על עובדות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |