בתשובה להאייל האלמוני, 22/11/04 19:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המחקרים יותר משכנעים את הקוראים שלא קראו אותם מאשר את אלה שכן קראו אותם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם לי יש תחושה כזו לפרקים. מה שכן, קריאה מעט יותר מעמיקה במחקרים, ובמיוחד בדיקה צולבת של המקורות גורמת לעתים קרובות לתחושה מייאשת כאשר אפילו בדיקה מחופפת מעלה שהחוקרים בעצמם די חיפפו... לפעמים יותר טוב לא לדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בעיה עם ביצוע מחקרים על ידי גופים מבצעים כמו משרד האוצר, בנק ישראל, צה"ל ומשרד החינוך. מצד אחד, הם צריכים לבצע מחקרים כדי להחליט על מדיניות טובה. מצד שני הם עלולים 1 להטות את המחקרים כדי להצדיק את המדיניות שלהם. גם הוצאת המחקרים לקבלני משנה, עם בקרה הדואגת לכך שכל מחקר יתפרסם, לא תפתור את הבעיה, כי קבלני המשנה רוצים שיבחרו בהם שוב לבצע מחקרים. יש גם בעייה עם גופי מחקר בלתי תלויים אשר אינם חייבים דין וחשבון לציבור על איכות מחקריהם. האוניברסיטאות בישראל, למשל, יכולות לייצר מחקרי זבל על חשבון הציבור בידיעה שהתקציב שלהם לא יקוצץ עקב הפיכתם ליצרני זבל. מה שנדרש זה להפריט את מערכות המחקר, כדי שהציבור הרחב ישפוט את המחקרים ויממן את אלו שהוא מעוניין בהם. 1 זה אנדר-סטייטמנט |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה על מחקר על ידי הרשות המחוקקת (כמו שיש בארה"ב)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מכיר. מה זה הרשות המחוקקת? מי קובע מי יעשה את המחקרים והאם יש הטיה בציפיות? האם מפרסמים כל מחקר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרוב יש הטיות במחקרים במדעי החברה לפי הצפיות של החוקר, ושל מי שבחר בחוקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. נניח תרופות. לשיטתך אסור שחברת תרופות תממן את הבדיקות של יעילות התרופה. מי כן? גוף מחקר בלתי תלוי ש*כן* חייב דין וחשבון לציבור? ואיך הציבור יודע אם המחקר הוא טוב או לא? אולי <gasp> ועדת מומחים בלתי תלויה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שחברת תרופות שבה מי במבצע את המחקרים מפחד שהבוס יפטר אותו אם התוצאות לא תהיינה טובות היא בבעיה גדולה מאוד. מן הסתם החברה תעלם או שתפתר את המנהל. לעומת זאת, אם לימור לבנת תרצה מחקר שיוכיח שהודות לתוכנית המטופשת של 100 נקודות הנוער יודע יותר אז היא תקבל מחקר כזה ולא יקרה לה כלום כי אין כמעט קשר בין ביצועים לתוצאות. כלומר - צריך להפריט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יעקב, זה לא מציאותי (וגם לא נכון) שגוף מבצע לא יבצע מחקרים פנימיים לצורכי קביעה ועדכון של מדיניות. שר האוצר או שרת החינוך לא יושבים וקוראים בולטינים ורבעונים בתחום -- הם תלויים בחוקרים מתוך המשרד שיבצעו מחקרים באופן שוטף כדי להפוך את קבלת ההחלטות לחכמה יותר. אם כבר, במקום הפרטה של מערכות המחקר היית צריך לדרוש קיצוץ ביכולת של משרד האוצר להחליט על מדיניות. במקרה כזה, גם לא היה צורך במחקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזה בדיוק התכוונתי. תודה על ההבהרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |