בתשובה לארז ליבנה, 15/11/04 0:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פגם וחוסר פגם, שלם וחלק , הגדרה וחוסר הגדרה, תכונה והעדר תכונה,הן הבחנות הכרחיות . ללא הבחנות אלה אין אפשרות להבחין, בין יש לבין העדרו, בין גורם לבין העדרו, בין יש ליש. מה ההבדל בין מטוס ,לבין אוסף ,כלשהו של חלקיו? מה ההבדל בין מעבד ,שמורכב מ100 מיליון טרנזיסטורים,לבין אוסף טרנזיסטורים , באותה כמות? מה ההבדל בין כרומוזום לבין אוסף של חלקיו? האם אפשר ליחס פגמים לאוספים הנ"ל? האם יתכן לזהותם , כחלקים של מטוס/מעבד/כרומוזום , ללא זיהוי והכרה קודמת של הישים ,שבמקורם? הבנה מתחילה ממה שקיים , מזהה אותו, מגדירה אותו , מזהה את חלקיו ואת פעולותיו, מזהה את יחודו ,מזהה את מה שנובע מקיומו, מזהה את מה שגרם לקיומו , מזהה מה ימנע את קיומו, מזהה מה פועל עליו. בלתי נמנע, שלא תזהה פגמים, בקיומו ,שהם זיהויי חסרים בקיומו ,שניתן להשלימם עד לשלם המקורי. כאשר,שינויים ביש משנים אותו ואת הגדרתו בצורה ,שייחודו גדל וצורת תנועתו מוגדרת יותר ,ובעלת יותר יכולת ואפשרויות , ביחס לקיומו הקודם ולסביבתו ,אז שינוי זה יקרא התפתחות.וההפך ממנו התנוונות. למשל,עשרות ק"ג של חומר יכולים להיות אדם או להיות שמרים. למשל,מאות טונות של חומר יכולים להיות ספינת חלל או ספינת אוויר. האם תקרא להרס חלק במטוס ,שיגרום לנפילתו תכונה חדשה? האם מום בלב יקרא תכונה חדשה? האם תקרא לערבוב אותיות בחיבור,שאתה כותב תכונה חדשה? האם תקרא לאבדן יכולת הראיה במין מסוים תכונה חדשה? פגם הוא העדר מסוים. העדר מסוים אינו תכונה! העדר בלתי מוגדר הוא בהחלט לא תכונה. הגיון מחייב שימוש בהבחנות אלה, בלעדיהן תתקבל חשיבה לא הגיונית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הגיון זה דבר נחמד מאד, אפילו רצוי ושימושי. אבל המציאות בהיולוגית לא רוקדת על פי החליל של הגיון אנושי אלא עפ"י ההגיון של הטבע. נסיון להכניס מציאות ביולוגית למיטת סדום של חשיבה אנושית יומיומית הינה מועדת לכשלון. ניתן עם זאת לאמץ, במידה מסויימת, חשיבה אבולוציונית, אבל גם כאן, אין *ידיעה*, מדובר יותר בסוג של *אינטואיציה* מלומדת. אני מפנה אותך למשפט חשוב ביותר בהבנת ביולוגיה, ציטוט המוכר לכל ביולוג: "Nothing in Biology Makes Sense לראיה על מידת הקונצנזוס והחשיבות המיוחסת לרעיון זה, חיפוש משפט זה בגוגל הניב לא פחות מ-5,060 איזכורים !!Except in the Light of Evolution" (Theodosius Dobzhansky) (הנה אחד: http://people.delphiforums.com/lordorman/light.htm) ההבדל בין מרבית הדוגמאות שהבאת (מטוס, טרנזיסטורים, מעבד) לאורגניזם, הוא שאת הראשונים בנה אדם, עפ"י תכלית מוגדרת מראש, עם צפי לניצולת מסויימת ותפקוד מסויים, ללא סובלנות למקרי קצה והתנהגות בלתי צפויה. יצירות טבעיות נשפטות רק על סמך מבחן ההווה, הינו האם הן שורדות את מה שהסביבה מטיחה בהם, ולהבדיל מיצירות האדם, אין שהות לפתח מההתחלה בכל פעם אלא חייבים להתבסס על אשר כבר קיים ולהסב את הקיים לשימושים חדשים כשצריך. באור זה, לדבר אין פונקציה, ולכן גם דבר לא מוגדר באופן מוחלט כ"תקין" או "פגום". ברור שמבחן תוצאה יכול להעיד על גן מסויים כפגום, אבל זה תמיד תלוי הקשר, אף פעם לא אבסולוטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצונך לא להשתמש בהגיון? או להשתמש כשנראה לך? רצונך כבודך. מדע מחויב לשימוש בהגיון. תמיד. בלעדיו איננו מדע. ראה שימוש בהגיון:תגובה 261174 מדע ללא הגיון הוא אחיזת עיניים. "ניסיון להכניס מציאות ביולוגית למיטת סדום של חשיבה אנושית יומיומית הנה מועדת לכישלון" המציאות הביולוגית היא שהולידה את החשיבה האנושית (לפי תפיסתך). אתה חי באמצעותה. "באור זה, לדבר אין פונקציה" לעיניים אין פונקציה? ללב אין? לאדרנלין אין? לATP אין? על מה אתה מדבר? עכשיו, כשמאמין אומר לך ,שאדם נוצר מנישואין בין השמש והירח אתה צריך להרגיש ,שאתה בחברה טובה-אתה בבית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |