בתשובה לidan, 10/11/04 13:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הלחץ על המדינות הבאלטיות לשמור על זכויות התושבים ממוצא רוסי, אם היה כזה, לא מהווה שום הוכחה לפרשנות החוק הבינלאומי הנ''ל, אלא רצון להומאניות באופן כללי. בינינו, גם לי לא יהיה אכפת לתמוך בהשארותם של המתנחלים כאזרחים שווי זכויות בפלשתין. בנוסף, עצם זה שמדינות בריוניות כמו רוסיה סין ואפילו ארה''ב שמות פס על חוקים בינלאומיים עדיין לא מאיין את החוקים האלה. הדיון שלנו פה נסוב במסגרת ועל בסיס קיומם. אם אתה באמת ובתמים סבור שמבחן התוצאה, ושהשימוש הממשי בחוק כלשהו הם ההוכחה לרוח החוק, אנא ממך הבא לנו דוגמאות למצבים בהם נעשה שימוש בחוק במקרה של העברה כפויה של אוכלוסית המדינה הכובשת לשטח שנכבש על ידה, ושהוקע כלא חוקי על ידי המוסדות הבינלאומיים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם המתנחלים עוברים על החוק הבינ"ל בעצם יושבם ביש"ע, הרי שהרוסים במדינות הבלטיות עוברים על החוק הבינ"ל בעצם יושבם במדינות הבלטיות, אם כך, מדוע יש לנהוג כלפיהם בהומניות? הייתי מצפה שהדרישה לטרנספר של המתנחלים תופנה אליהם. ב. כפי שכתבתי, לא רק רוסיה, סין וארה"ב פועלות כך, אלא מדינות רבות נוספות. האם כולן "מדינות בריוניות ששמות פס על חוקים בינלאומיים" או שמא הן מדינות שומרות חוק, והעמדה הערבית לגבי פירוש החוק היא שגויה? למעשה, עמדת המדינות הערביות היא צבועה, כאשר הן בעצמן עושות כך: סוריה בלבנון, מצרים בסיני וכו'. ג. לא ידוע לי (או לפחות אני לא יכול להעלות כרגע בזכרוני) על מקרה של טרנספר של אזרחים לשטח כבוש מאז מעשי הנאצים במלה"ע הII, ובמידה מסויימת גירוש המעפילים לקפריסין (שנעשו כמובן לפני חתימת האמנה), ואי לכך גם לא היתה הוקעה של מעשה כזה. מצד שני, אם מחילים את מבחן התוצאה שהצעת, מדוע הערבים לא תובעים את המתנחלים בבית הדין בהאג? ד. דבר אחרון: מי זה "לנו"?, נדבקת בשסעת מהאלמוני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שסעת" הא? אתה נדבק לשימוש המוטעה שלך בסכיזופרניה באותה דבקות שאתה מגן על הפרשנות למילה טרנספר. לפחות אתה עיקבי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |