בתשובה להאיל האלמוני, 07/11/04 12:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נורמן פינקלשטיין כתב ספר בשם The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering ועל ספרו זה הוא הוקע כמכחיש שואה ע"י ארגונים יהודיים בארה"ב, כגון הליגה למניעת השמצה.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנה האתר של נורמן פינקלשטיין, שהוא בן לניצולי שואה. כהאניסטים יש גם באמריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הליגה למניעת השמצה'' הוא ארגון לגיטימי ומוערך בארה''ב. חטאו היחיד הוא שהוא תומך הרבה פעמים בעמדות ממשלת ישראל בקשר לסכסוך הישראלי ערבי, אך בוודאי הוא לא ''כהאניסטי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפוש באתר של הליגה למניעת השמצה לא העלה אף פרסום שטוען שפינקלשטין הוא מכחיש שואה. האם זהו עוד אחד מהטענות הבעיתיות שלך,או שיש לך סימוכין לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך ללכת רחוק. גיגול קטן של adl finkelstein נותן (כתוצאה הראשונה) את הלינק הבא: (צריך פרוקסי אוניברסיטאי כדי לצפות, אבל ניתן לראות את אתר המראה הhtmlי גם בלי - http://66.102.9.104/search?q=cache:ytScaEO-KNQJ:isra... ) ציטוט: known Holocaust denier and anti-Israel propagandist, Norman Finkelstein מי שמעדיף להתעלם מעובדות פשוטות עד כדי כך (כמו גם שtransfer באנגלית משמעותו בדיוק כמו הטרנספר בעברית, או שג'ואן פיטרס חיה וקיימת), ועוצם עיניו, לא מוצא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך גוגל חודרים את הדרישה לפרוקסי אוניברסיטאי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי שארגון כמו הADL שאמור להלחם בגזענות ואנטישמיות,מוציא שם רע לעקרונות שהוא אמור להגן עליהם. הטענה שפינקלשטין הוא מכחיש שואה דומה בסבירותה לפרשנות הסהרורית שלך למילה transfer . מי שאינו מסוגל להבין כהלכה מלה פשוטה באנגלית, ראוי שיחזור ללמודי קריאה וכתיבה לפני שהוא בא לבחון עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שקראתי את הספר, אבל עד כמה שאני יודע הוא לא עוסק כלל בשואה עצמה, אלא בניצול השואה ע''י יהודים (בצדק או שלא בצדק, אני לא מצדד כאן בעמדותיו של פינקלשטיין) לצורך השגת הישגים פוליטיים. נקודת המוצא של הספר היא שהשואה הייתה, והייתה כפי שמתארים אותה, ולפיכך הוא אינו יכול להיות מכחיש שואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא טוען שהשואה לא היתה ארוע חריג ומיוחד במינו בהיסטוריה האנושית, אלא ניתן להשוואה לעוולות שונות שנעשו הבהיסטוריה (הוא אפילו השווה את צה''ל לגסטאפו). בספרי (ובספריהם של רבים וטובים) זה נקרא מכחיש שואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרי ? הזילות והפוליטזציה הזאת של השואה שאתה מיצג יצאה בספר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עברות מכוער של "in my book" האנגלי... החלופות בעברית, "לפי דעתי" (או "לעניות דעתי" הנכחד), כנראה אינן מספיק טובות עבור מר idan. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע בעברות ביטויים לועזיים? הים הוא כה גדול רק מפני שהוא מקבל בשמחה מים מהנהרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הנחלים זורמים לים והים אינו מלא אותם. אבל חלק מהנחלים דומים לקישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם פינקלשטיין טען שהנאצים לא הרגו 6 מיליון יהודים? לא. אז איפה הכחשת השואה? בכך שהוא אומר שהיו עוד ארועים נוראיים בהיסטוריה, ושהטאבו שהיהודים הטילו על השוואת השואה לכל ארוע אחר בעולם הוא בלתי סביר, הוא לא מכחיש את השואה. תחליף ספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק המוצע באיחוד האירופאי מגדיר הכחשת שואה כך: "public denial or trivialization of the crimes dealt with by the international military tribunal established in 1945." כלומר גם טריויאליזציה של השואה (כפי שעושה פינקלשטיין באופן בוטה לאורך כל ספרו) היא הכחשת שואה. אבל לא צריך ללכת רחוק. לפעמים "נפלטת" לו הכחשה קלאסית, כזו שמאשימה את היהודים ב"ניפוח" מספר הקרבנות. ציטוטים נבחרים מספרו המוזכר לעיל:"If everyone who claims to be a survivor actually is one, who did Hitler kill?" יש כאן הכחשת שואה ברורה ופשוטה.
"Many Jews fabricated their pasts to meet this eligibility requirement." "The Israeli prime minister's office recently put the number of 'living Holocaust survivors' at nearly a million. The main motive behind this inflationary revision is again not hard to find. It is difficult to press massive new claims for reparations if only a handful of Holocaust survivors are still alive" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן שום הכחשת שואה, אלא בדיוק מה שאני אמרתי מקודם: ספקנות ביקורתית כלפי השימוש שיהודים רבים עשו בזוועות השואה לקידום ענייניהם הפרטיים והלאומיים. כמו שאני יכול להגיד שלא כל אדם שגר באירופה או צפון אמריקה על תקן פליט באמת נרדף ע"י השלטון במדינתו (אני יודע על כמה ישראלים שהצליחו להשיג מעמד של פליט באמצעות שקרים שכאלו). אין לי ספק שעבור הגדרה מסויימת של "ניצול שואה" (נגיד, אדם שהיה במחנות ושרד אותם), אכן יש אינפלציה של שימוש במושג הזה. מבחינת ישראל, כל יהודי שחי באירופה במהלך מלחמת העולם השניה, או בעשור שקדם לה, מוגדר כניצול שואה. יהודים שנדדו לרוסיה בשנות ה-30 המוקדמות ולא חוו את השואה כלל, מוגדרים לעיתים כניצולי שואה. זה בסדר מבחינתי - אבל כנראה שלפינקלשטיין יש הגדרה מצומצמת יותר של המושג. ולהגיד שניתן להשוות את השואה לאירועים אחרים בהיסטוריה זו לא טריוויאליזציה כלל וכלל. זו אולי פגיעה באתוס השואה היהודי, אבל זה לגיטימי לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין ספקנות ביקורתית כלפי פרטים (ואני בטוח שהתופעה שציינת, של פברוק מעמד של ניצולי שואה, נדירה ביותר, אני דווקא מכיר את התופעה ההפוכה, של חוסר רצון לדבר על הנושא מצד ניצולים מבני משפחתי) ובין האשמת הממסד היהודי כולו ב''תעשיית שואה'' כפי שעושה פינקלשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר ויכוח לגיטימי, ואני נוטה יותר לצד שלך מאשר לצידו של פינקלשטיין (שוב, מבלי שקראתי את ספרו). אבל זה לא קשור כהוא זה לקיומה או אי קיומה של השואה. להפך - פינקלשטיין מציע דווקא שלא יתכן כי יש כל-כך הרבה ניצולים, מכיוון שכל כך הרבה נרצחו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |