בתשובה לרודי וגנר, 05/11/04 1:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. ב"אז לך וקרא למשטרה" התכוונתי שכאשר הדברים יגיעו לבית המשפט, אם הוא יאמץ את הנחותיך בנוגע לזכאות או אי זכאות עקרונית לזכויות, דינו לזרוק אותך מכל המדרגות. כלומר, התפישה הכללית שלך שומטת את הקרקע מתחת רגליך כאשר מישהו בא וגוזל ממך את כספך. 2. טיעון הפגיעה במוניטין הוא הטענה התקפה היחידה שאתה יכול להעלות כאן, אבל גם היא חלשה למדי. אני יכול לטעון, לדוגמה, שממילא אף אחד לא שמע על הספר שלך ולכן אין כאן פגיעה מוחשית במוניטין שלך. אני יכול גם לטעון, לחילופין, כי הספר בעצם גרוע ביותר ובתיתי שמי תחת שמך עליו בעצם נתתי חיזוק לשמך הטוב! [כדי להבהיר, כל דברי כאן באים כדי להבהיר שאתה מנסר את הענף שעליו אתה יושב כשאתה מנסה לקיים תפישה דואלית שגויה של זכויות יוצרים.] 3. דברי לא כוונו להשמע כהשתלחות אלא כהבאה אד אבסורדום של העקרונות שעליהם אתה מתבסס. כפי שאמרתי קודם, אתה מנסה לערוך הפרדה בין סוגים של קניינים במקום בו הפרדה כזו אינה אפשרית. גם שמך הטוב, גם המוניטין שלך וגם זכויות היוצרים שלך הם היבטים שונים של אותו דבר בהתייחס לאובייקט (הספר). 4. כבר ביארתי שניתן להעלות מספר טסט-קייסים. בעקבות הבהרות קודמות שלך, שיפרתי את הטסט קייס. 5. מדבריך כאן ובמקומות אחרים הבנתי שאתה כותב ומישהו אפילו נתן פעם הפנייה למשהו, אבל לא זכרתי אם זה באמת או זה אתה. לתומי סברתי שאנו עוסקים בדוגמה מופשטת לחלוטין. אם לא כך הובנו הדברים, אני מתנצל ומפרגן לך שספרך מלא קטעי זימה סוטים באופן סופר-מיוחד ו/או צנועים כנזירה בת יומה, לפי העדפתך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני מתעקש לא להבין. הראיתי מספר לא קטן של דוגמאות שבהן בית המשפט לא יזרוק אותי מכל המדרגות גם אם נניח כהנחת יסוד שאין לי זכות למנוע העתקה של יצירתי. אני לא מבין מדוע אדם אינו רשאי, לטענתך, לפרסם יצירה, להתיר העתקה של היצירה ושימוש לא מסחרי בה, ולדרוש עדיין שיינתן לו קרדיט על היצירה. (אלא אם כן זו לא טענתך, ואם כן, הסבר זאת). 2.ראשית, אני שמח שקיבלת את טיעון הפגיעה במוניטין. אתה מנסה לטעון שטיעון זה לא תומך ב"זכות הקרדיט" בכל המקרים, אלא רק באלו שבהם היצירה היא משהו המוסיף למוניטין של הכותב. מצד שני, אני מתקשה לראות מקרים שבהם יש למישהו אינטרס לקחת קרדיט על יצירה המביישת את יוצרה, ולכן גם אם מבחינה עקרונית שיקול המוניטין לא מגן על "זכות הקרדיט" בכל יצירה שהיא, הרי שמבחינה פרקטית הוא מגן על כל המקרים החשובים. 3. חשוב לציין נקודה מסוימת שנראה לי שאינה מובנת כאן. אני *אינני* תומך אוטומטי בביטול של אותם חלקים בזכויות היוצרים המונעים העתקה והפצה לא מורשית. יש לי בעיקר *תחושה* שחלק זה של זכויות היוצרים הוא בעייתי, הן בשל הקושי באכיפתו, והן בשל הפגיעה שלו בהתפתחות החופשית של האמנות. הטיעון שלי הוא שניתן להפריד חלק זה של זכויות היוצרים מחלקים אחרים (בפרטם "הזכות לקרדיט") ולדון בכל אחד מהם בנפרד. בין השאר אני גורס שעניין "הזכות לקרדיט" הוא יותר מאג'ורי בהבטחת המשך עבודתם היצירתית של יוצרים מאשר "הזכות להגנה מהעתקות". לא הצלחת לשכנע אותי עד כה שהפרדה זו היא בלתי אפשרית, ולו בגלל שקיימים ופעילים מודלים שבהם נשמרים השם הטוב והמוניטין, ולא נשמרת הזכות למניעת העתקות (ושוב אני מפנה אותך להסכם creative commons, לקודי פיתוח של תוכנה חופשית, למאמרים מדעיים, וכן הלאה). 4. אוקיי, אז בוא נציג מחדש את הטסט קייס. אני יוצא ממודל שבו אני מפרסם את יצירתי *שלא למטרות רווח*, ולכן מאפשר העתקה חופשית שלה. ברור לי, שבהסכם הנלווה להפצה כזו, יובהר שניתן להעתיק ולהפיץ את היצירה כרצונך, כל עוד זה *לא למטרות רווח*. רק בדרך זו המודל יהיה הוגן. 5.עסקנו כעיקרון בהדגמה מופשטת, רק שכבר נפגשנו והתעמתנו בעבר בדיוק על נושאי כתיבת ספרים (אאל"ט גיליתי אז שגם אתה מחברם של כמה ספרים בתחום המחשבים) ועובדה זו, יחד עם הסגנון המעט-לגלני, נדמתה בעיני כהתקפה אישית. אם לא כך הדבר, אני מתנצל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |