בתשובה לארז לנדוור, 04/11/04 6:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תיקון תחבירי: במקום הנקודה הראשונה בתגובתך צריכים היו לבוא נקודותיים. +++++++++++++++++++++++ ביחד נביס את אקסיומת וישנה |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: צ"ל "צריכים היו לבוא נקודותיים ופתיחת מרכאות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ"ל: נקודתיים ++++++++++++++ הצחקת אותי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנו לי איזה תקציר של הקדמה למבוא בקשר לנושא, כדי שאדע על מה אתם מדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה של דובי, מן הזיכרון: אקסיומת וישנה קובעת כי בתגובה המתקנת את לשונה של תגובה אחרת תיפול שגיאה מביכה. עדות יחידה אולי להשגחה העליונה, בימים אלו של הסתר פנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והכנסת ו' ל"נקודתיים" בגלל שאתה בעצם בעד האקסיומה, ומתכחש לכך בגלל שאתה פועל ע"פ תורת בלבן כי אתה פוליטיקאי מוסווה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא רוצה להאמין שאני אינטיליגנט מוסווה, אבל גם פוליטיקאי זה טוב. ************************* מחמאה נרגשת שקיבלתי לפני הרבה שנים: "וואו, אתה כזה חכם, אתה יכול להיות חבר כנסת!" על זאת הייתי צריך להשיב: "שששש.. שאמא שלי לא תשמע שאני בפוליטיקה, היא חושבת שאני פסנתרן בבית זונות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי שינו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם: מבחינת טהרנים, "נקודותיים" מלכתחילה הוא מגוחך: הרי סיומת הזוגי מצטרפת תמיד לצורת היחיד של המילה, לא לצורת הרבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי מדובר בנקודה ועוד נקודה, ולא בנקוד ועוד נקוד. (או אם תרצה, בשתי נקודות ולא בשני נקודים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון תחבירי: במקום הנקודה הראשונה בתגובתך צריכות היו לבוא נקודתיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |