בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 30/10/04 9:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"אבל קודם התלוננת שהימין מטשטש את אחריותו. האם הטענה שלך היא בעצם שהימין מתנער מעמיר כלפי חוץ אבל תומך בו בשיחות פנים? האם יש לך ראיות לכפל-פנים כזה, *מצד אותם אנשים*?" זה לא בדיוק מזהה אלא יותר השטנץ המוכר של "אבל צריך להבין..." לצערי ולכאבי השתלטה על השיח מן הצד הימני של המפה חבורה פחדנית ונטולת יושר אינטלקטואלי (האנשלוביצ'יסטים כאן הם דוגמה לכך) ובמקום להעלות טיעונים ממשיים הנוגעים למציאות עכשיו מעדיפים לעצום עיניים ולהעמיד פנים כאילו לא קרה כלום, ואם קרה, אז הימין לא אחראי לזה, ואם הימין אחראי לזה אז זה בגלל הסתת השב"כ ובעצם הוא לא אחראי לזה. אפשר להבין מאיפה זה בא. אנשים ישרים ותמימי דרך מן הימין לא הבינו עד לרצח רבין מהן התוצאות השליליות שיכולות לנבוע מטיפוח כת היש"ע. רובנו לא מסוגל להגיע ועל דרך החישוב הלוגי מסימנים הולכים ומצטברים למסקנה ההכרחית הנובעת מהם. הברית שנכרתה בין הימין לכת המשיחית הזו דינה היה להוביל לקטסטרופה מסוג רצח רבין, אבל קשה היה לראות. קשה לי להצביע ו"להאשים" את הפוליטיקאים בכיכר ציון או אפילו את אלו שהיו בהפגנה ולא השתתפו בקריאות בהבנה מראש לאן זה אמור להוליך. בינינו, אני גם לא לגמרי משוכנע שיש בזה הרבה תועלת או טעם. אבל משנרצח ראש ממשלה, התפצלו הדרכים: מיעוט קטן בימין הסיק את המסקנות הנדרשות מהמעשה. בעיני, המסקנה ההכרחית הייתה מתן גט פיטורין לכת עובדי הבמות היש"עית. אין ברית, גם לא למטרה נאצלת, עם כת משיחית כזו. הרוב פנה לנתיב האפולוגטיקה וההכחשה. בהתחלה, בעקבות הזעזוע הראשון שעורר הרצח, היו כאלו שהביעו חרטה על האופן בו התבטאו קודם לו (אפילו הלל וייס!) אבל המתקפה הקשה על היהדות הדתית אחרי הרצח ובייחוד הנסיון הנואל והמיותר של העבודה "לנכס" את רבין כאוצר פוליטי, דחק חלקים בימין לאמץ תיאוריות "אבל צריך להבין..." – יגאל עמיר חבש כיפה שחורה ולכן לא מייצג את הציונות הדתית,*1* בעצם לא הייתה בכלל הסתה אלא ביטוי לגיטימי במסגרת חופש הביטוי, או שכן הייתה הסתה אבל מי שהסית הוא השב"כ,*2* ובכלל השב"כ ושמעון פרס הם שביצעו את הרצח, *3*וכן הלאה. בבית פנימה, התיאוריות המצוצות מהאצבע האלו קנו להן חסידים רבים.*4* חבר בכיר בכת היש"עים כמו צבי הנדל ביטא בעבר "בחוץ" דיעות של מאמין בתיאוריות הקנוניה,*5* או בני אלון שאמר שחלקים בימין מאמינים בתיאוריות הקונספירציה.*6* אחרים הסתפקו באמירות כמו "יש כאן הרבה תעלומות. זה עניין שצריך לחקור"*7* וכן הלאה. התמיכה כאן אינה ספציפית ביגאל עמיר אלא בתפישה הכללית שגם אם טעה, לשם שמים טעה והמעשה עצמו אולי צריך לגנותו אך בכל זאת צריך להעריך את הנכונות למסור נפש בעבור ארץ ישראל, וכן הלאה וכן הלאה. במלים אחרות, ההתנערות משולשת: גם מ"האחריות השילוחית" של עמיר, גם מאחריותו של עמיר עצמו לרצח, וגם ממלוא נטל האשמה של הרצח. וחשוב לזכור, כל ערכו של הדיון אינו בהכרעה מה אכן אירע ברצח רבין, לפניו או אחריו אלא מה הלקח שניתן להפיק מזה. מבחינת הכת היש"עית (ר' מכתבו של מר הקונספטואלי לעיל) אין שום לקח שיש להפיק, לבד מזה שהסמול כולם מסיתים מחורבנים. מבחינתם, אין שום קשר אפשרי בין מעשה הרצח הקודם לבין מעשה הרצח הבא שהם מבשלים. אחרי הכל, צריך להבין שיגאל עמיר הוא עשב שוטה, שהוא לא ביצע את הרצח ושאין לכת המשיחית שום קשר לכך גם אם כך וגם אם כך. =========== *1*ישיבת יבנה היא כידוע מעוז חילוני מוכר. *2*לפי הרב יעקב מדן, אבישי רביב הוא זה שהסית את יגאל עמיר לרצוח http://www.a7.org/news.php?id=1906 (כמובן, בלי לפגוע בזכות לטעון שיגאל עמיר לא ביצע את הרצח, כפי שטוענים רבים אחרים: http://www.a7.org/news.php?id=92503) *3*ר' התיאוריות של בארי חמיש וכן דעתו של הפרופסור זריצקי (כאן: http://www.a7.org/news.php?id=17051) *4*דוגמה טיפוסית אחת: http://www.a7.org/news.php?id=37146 *5*ר' כאן: http://www.a7.org/news.php?id=31379. לטענת הנדל "לרביב יש חלק גדול ברצח הנתעב." *6*אם כי לו עצמו "אין הוכחות" ולכן הוא נמנע מהבעת דעה. http://www.a7.org/news.php?id=32940. צריך להזכיר כי יגאל עמיר עצמו טען כי בני אלון שמע ממנו על כוונותיו לרצוח את רבין והתעלם מכך: http://www.a7.org/news.php?id=40774. *7*לדוגמה, הקמת ועדת החקירה "שתחקור את הנושא לעומק" עם הפרופסור דוד חן (מנתח), פרופסור אריה זריצקי, פרופסור הלל ויס ורו"ח יעקב וורקר. ר' כאן: http://www.a7.org/news.php?id=13063 |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |