בתשובה לניקאנור, 25/10/04 15:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לקח להם בערך שלוש שניות -- ראייתו של ישו כאל נמצאת כבר בכתבי השליחים. אתה מתכוון מן הסתם לגיבוש תפישת השילוש -- כנגד התפישות האריאניות -- בקונציליום של ניקיאה במאה הרביעית לספירה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מהמעט שאני יודע אז הכתבים המוקדמים ביותר שמתייחסים לישו מתוארכים עשרות שנים אחרי מותו (משהו כמו 30 שנה) רוב הברית החדשה נכתבה לאחר מכן. שלא נדבר על כך שיש מחלוקת גדולה מאוד אם ישו והסיפורים אודתיו הם לא פיקציה שהולבשה על אמונה רווחת באזור ובזמן. בזמנו יצא לי לשם יד על ספר של חיים ה. כהן שעסק בסיפור של ישו ואם הוא יכול או לא להיות אמיתי. מאז הספר חזר לבעלים שלו שקיבל אותו באופן מאוד אישי מכבוד השופט (בטח באחת מהארוחות המשפחתיות). לא זוכר איפה קראתי את זה, אבל נדמה שלי שהוועידה שהזכירו למעלה הייתה ועדה שבה הוחלט על דת האימפריה הרומית (נדמה 325 או 326), עד אז הנוצרים היו מיעוט קטן באימפריה ואחריה מעמדם הישתנה. אני באזור? אפשר רק לדמיין מה היה קורה אם באותה ועדה היהדות היה מועדפת על פני הנצרות... ואהוו! תארו לכם כמה זוכי פרס נובל יהודים היו :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח היה יכול להיות די מצחיק אם כל תושבי האימפריה הרומית היו מחליטים לקיים את מצוות יישוב הארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, יש ספקות ביחס לאמיתות קיומו של ישו. כוונתי ב''שלוש שניות'' הייתה לומר שהאפותיאוזה שלו לא הייתה כתום תהליך ממושך אלא אחד היסודות הראשונים בנצרות. לגבי קונציליום ניקיאה -- הוא היה כינוס של נוצרים, כמובן, כך ששאלת קבלת היהדות על ידו לא עמדה על הפרק, אם לומר זאת בעדינות. אתה מן הסתם מבלבל את זה עם החלטתו של הקיסר קונסטנטינוס -- אבל גם כאן לא עמדה היהדות כמועמדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז כנראה שלא הייתי באזור. תודה על התיקון! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשקראתי את הידיעה נזכרתי בדיון בינינו שבו ציינת שלתפיסתך אין כל הבדל בין דת לאידאליזם פוליטי (תגובה 238025). קיבלת חיזוק לעמדה שלך.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה, לא חשבתי על זה. אכן כן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |