בתשובה להליצן, המשך, 15/10/04 17:03
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254150
אורי פז • בתשובה להליצן, המשך יום א', 17/10/2004, 23:01
זה שבן אדם אינו משיב לך על שאלתך – אינו אומר עוד שאין בידו טיעון ענייני. לעתים, מצב הרוח לא מאפשר לפתוח תיבות פנדורה כמו כאן בפתיל: תגובה 250436

שבאופן עקרוני אני באותה הדעה עם ניצה בדבר אי-התפתחות אבולוציונית אקראית.
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254207
האייל האלמוני • בתשובה לאורי פז יום ב', 18/10/2004, 8:55
אתה לא מבין את העמדה של ניצה. היא דוקא לא חושבת שהאבולוציה היא הבל.
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254242
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 9:51
ואילו אתה דווקא לא מבין את העמדה של אורי פז. הוא דווקא חושב כמו ניצה שהאבולוציה איננה אקראית, לכל הפחות לא הוכחה ככזאת.
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254245
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 9:56
עד כמה שאני מבין, אורי פז בכלל לא מאמין בהבלי האבולוציה וסיפורי הסבתא של דארוין (אגב, דוקא לסבא של דארוין היו כמה סיפורים מעניינים, אבל זה לא שייך).

אך אחד שיודע על מה הוא מדבר לא יטען שהאבולוציה *הוכחה* כאקראית. כמה פעמים צריך לחזור על כך ששום דבר במדעי הטבע אינו *מוכח"?
אף אחד, לא אך אחד 254247
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 9:57
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254262
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 10:16
לא הבנת. אמר היא *לא הוכחה כאקראית*.

ואם בעצם היא לא הוכחה, אז מהי נקודת המחלוקת עם אורי? זכותו לא להאמין באבולוציה.
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254264
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 10:19
זכותו של כל אדם לא להאמין בכלום. מה דעתך על מי שיטען שחוקי ניוטון הם אגדות סבתא, ומבנה התא - הבלים? (*ראית* פעם יוביקוויטין?)
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254551
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 22:48
אם אני מבין נכון, זו בדיוק הטענה של אורי, שחוקי ניוטון ומבנה התא הוכחו מדעית ואילו האבולוציה לא ממש. מכאן שהאבולוציה לא שונה מאגדת סבתא, מיתוס, כזה או אחר והבוחר יבחר במה להאמין. אתה בוחר בסיפור סבתא בשם אבולוציה ואילו הוא בוחר בסיפור הסבתא של בריאת העולם יש מאין בידי השי''ת.
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254561
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 23:34
אם כן, זו טענה לא ממש נכונה (אם נתעלם לרגע מהמלה "הוכחו", פופר וכו'). פלאונטולוגים הרכיבו עצי אבולוציה ליצורים רבים על בסיס מאובנים שנמצאו ושילבו בהם ממצאים אחרים מאוחר יותר, שהתאימו לעצים. ביולוגים הראו דמיון גנטי בין יצורים שונים שגם הגדיר עצי אבולוציה. אך למיטב ידיעתי, על פי דיון שניהלתי בעבר עם אורי, טענתו היא שהאבולוציה אינה תאוריה מדעית, שכן היא אינה עומדת באותו קריטריון הפרכה (פופר שוב...), ועל כך אני עניתי בפתיל ארוך - תגובה 232370.
ולמחלקת ''רמת טיעון ענייני'' 254266
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 18/10/2004, 10:26
זכותו להאמין בכל מה שיחפוץ. יש לך הוכחה שהשמש לא מסתובבת סביב הארץ?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות