בתשובה לאדם קלין, 12/02/00 21:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מר קלין הנכבד, הרשה נא לי לפתוח בהתייחסות לנקודה האחרונה אותה העלת בתגובתך - באמת, מדוע להגיב? דומני שהתשובה לשאלה זו הינה יותר פילוסופית במהותה - הזכות להגנה עצמית הינה מוסרית לא פחות - ולשיטתי אף יותר - מזכות הגשת הלחי השנייה. מובן מאליו שכל זמן ששילטונות צה"ל אוחזים בחבל הארץ המתקרא 'רצועת ביטחון' אין לנימוקי זה ולו אחוז אחד של זכות קיום. אך ברגע חזרת ישראל לגבולה הביינלאומי הצפוני המוכר - תוכל ישראל לפתוח בטורניר פינג-פונג עם החיזבללה, אירגון אמל, 'המחבלים' ושאר ירקות במידה ואלה ימשיכו לשגר קטיושות אליה וזאת לפי מצב רוחה המתחלף, ללא כל קביעת לוח זמנים תגובתי זה או אחר. לעניות דעתי נימוקיו של מר רוזנבלום בנדון הינם סופיסטיים, היות וטענתו ש'אנחנו מגיבים במקום ובזמן שהם בוחרים' אינה נכונה, מאחר ותגובת ישראל הינה פועל יוצא אשר אינו אמור להמדד במושגי הצלחה תזמוניים אינדוקטיבים, כי אם במושגים צירקולרים דדוקטיבים, אשר לפיהם עצם התגובה היא ההצלחה - תפיסת עולם אשר בהחלט מקובלת במחוזות Arabia Felix האגדתיים. בברכה א. מאן |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |