|
אם נניח הנחה מטריאליסטית ונקבל את המחשבה ותוצריה קרי, מוסר, כתוצאות לוואי של המערכת, ניקח את המשמעות מהעניין הזה שנקרא חיים, הרי שאף כי שיפוט מוסרי אינו אבסולוטי, כלומר, אינו מתייחס לטוב ורע מוחלטים (כי אין כאלה) הוא כל מה שיש. תכונת המוסר נובעת מטבע האדם שהוא במהותו סוציאלי. האדם הוא חיה חברתית ולכן יוצר מבנה חברתי שמאפשר לקבוצת אנשים לחיות ביחד. לפיכך ניתן לשפוט את מעשיו של היטלר כבלתי חברתיים/מוסריים בעליל. בהתייחס לטיעונים שמקור אבדנם של היהודים הוא ביהדות - כי היא זו שהמציאה את המושגים האלה ובנוסף אף קידמה ומקדמת רעיונות ומעשים גזעניים, מבלי להתווכח אם המושגים האלה יצאו אך ורק מין היהדות, הרי שכנאמר בטיעון הקודם החברה היא גוף מתפתח ונדגיש, מתפתח בצורה אבולוציונית - קרי, הולך ומשתכלל. זה מתחיל מכל דאלים גבר, עובר לחוקי חמורבי ממשיך לדמוקרטיה ועד השלב הנוכחי שנמצא בהתהוות לאורך המאה ה-20 ומתבטא כרגע בבית הדין בהאג. מול כל התפתחות כזו יש חידוד של רעיונות נגדיים וביניהם גזענות, רעיונות שהם טבעיים להתגבשות מקבוצות לשבטים לאומות... למעשה הטיעון הזה נטען על ידי הנאצים במשפט וההתנגדות לו היא ההישג הגדול של בית הדין הבינ"ל. הטיעון המשפטי היה, כיצד ניתן לשפוט על פשע שלא הוגדר קודם לכן? כיצד יכול היה אלוהים לשפוט את קין? כמאמרו של הסגן של ניקסון, הבני זונות שינו את החוקים ולא הודיעו לי. אז ככה זה. האנושות כחברה מתקדמת, ומה שהיה נכון אתמול כבר אינו די נכון היום. אם להשוות את היטלר לרודנים אחרים (למרות שהוא שפיט גם כך) הרי שלמיטב ידיעתי שום רודן לא הציב מול עיניו את הכלל של השמדת אדם משום מי שהוא במהותו. התורכים השמידו את הארמנים כי הם תפסו להם מקום מחיה פוטנציאלי. סטאלין ערם מליוני גופות כדי להצעיד את בר"המ קדימה כך שתפארתה תהיה תפארתו. היטלר השמיד יהודים, צוענים והומואים כי הם יהודים צוענים והומואים. ואם זה לא מקובל על היטלר, הרי ששופטיו אינם טובים ממנו אבל הם אוחזים בכח והוא איבד אותו. וכפי שהאחיזה בכוח נתנה לו בעיניו את הזכות לעשות את שעשה... ושוב - התנהגות כזו תמיד תביא לכך שתיאלץ לשלם על מעשיך כי במהותם הם אינם חברתיים. כך שאם שופטיו של היטלר מוציאים אותו להורג על סמך זה בלבד... שייזהרו לא להגדיש את הסאה ולטפל בכלל האדם כך.
|
|