בתשובה לגלעד דנבום, 03/06/01 10:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטיעונים שלי (למרות האפולוגטיקה הצינית) אינם גזעניים. הם פרגמטיים. הם אולי סופיסטיים, אך מלימודי על הסופיסטים, אני נוטה להסכים עם ניתוחיהם הרבה יותר מאשר עם פילוסופים אחרים. אני אשמח לפתרון של פשרה ושיתוף פעולה. אבל אלו דורשים גם צד שני שמוכן לכך, וכרגע אני פשוט לא רואה צד שני שכזה. המצב דומה במשהו למאבק החילוני-חרדי: צד אחד דורש הכל, ורואה בכל ויתור שלו על דרישה שמלכתחילה לא הייתה לגיטימית, כעל ויתור שהצד השני אמור לברך עליו ולהסכים לוותר על אחת התביעות הלגיטימיות שלו בתמורה. זה לא עובד ככה. זה לא יכול לעבוד ככה. לא יתכן שאנחנו נסכים לויתורים בתמורה להפסקת הפיגועים - כי יש כאן רק תמריץ לעוד פיגועים מאוחר יותר. אסור שהפסקת הפיגועים תהפוך לקלף מיקוח. הפסקת הפיגועים (והירי) חייבת להתבצע ללא כל תנאי. רק אחרי הפסקה שכזו ניתן יהיה לשבת לשולחן הדיונים ולהחליט על אלו תביעות אפשר לוותר ואלו תביעות של הצד השני אנו יכולים לקבל. אז זה קל לכנות את כל מי שעוזב את המחנה שלך אדם ש"התדרדר", ולהמציא עוד מיני כינויי גנאי שונים. וקל להתעלם מהעובדה שרוב אלו שלא הצביעו בבחירות האחרונות לא מצביעים בשום בחירות כי זה פשוט לא מעניין אותם. גם קל לדבר על להקים תנועה אנטי-ציונית, תוך התעלמות מהעובדה המצערת שתנועה שכזו תביא להחרבת הדמוקרטיה המועטה שעוד יש בישראל. מה אני אגיד לך - אני לא אאחל לך בהצלחה. השלילה הגורפת שלך של כל מי שמעז להיות ימינה מהשמאל הקיצוני שלך, רק מוכיחה שכדי להיות אנטי-דמוקרטי אתה לא צריך להיות ימני קיצוני או דתי פונדמנטליסט. שלך, האלים, הצעקן, הנדחף למצלמה, הגזען, הדתי(?!), הלאומן, דובי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אגיב על הפסקה הראשונה מאוחר יותר. הכותרת שלי כוונה לרמת הסקרים, ולכך בלבד. לא (התכוונתי) לרמוז בהווה, ולא ארמוז בעתיד כי בחירת דעה שונה משלי היא בגדר "הדרדרות". התנצלתי מראש על כינויי הגנאי. אנטי-ציונות אינה שוות ערך לאנטי-דמוקרטיה, בעיקר בהתחשב בכך שהציונות לכשעצמה היא תנועה גזענית במהותה ולפיכך אנטי-דמוקרטית (למרות שאין להתכחש לעובדה שהצליחה ליצור מדינה סמי-דמוקרטית, בעיקר תודות למנדט הבריטי שעמד בבסיסה). חוסר העניין של מי שלא מצביע זה בדיוק העניין של הדיון - לצערי אקצר ואומר שחוסר עניין זה נובע בעיקרו מניתוק גמור מהאידיאולוגיה השלטת הנוכחית בגיבוי חזק של אסקפיזם הגורם להרס הסיכוי לשינוי. אתה לא חושב שאחוזי הצבעה גבוהים ככל האפשר הם הטובים ביותר לדמוקרטיה? אני לא שולל אף אדם או דעה, ונדמה לי ששיטות כאלו של פסילת אנשים קטגורית הינן בדיוק "דמגוגיה זולה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מספיק עם זה? מה שונה בציונות מתנועות לאומיות אחרות? אם זה היה נקרא "התנועה הלאומית היהודית" (כמו כל התנועות הלאומיות באירופה לפני 200 שנה) זה היה בסדר??? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הגיע הזמן באמת לשאול - למה תנועה גזענית? אולי לאומית אתנית? ומה פסול בכך? מדוע אנטי-דמוקרטית? מהי דמוקרטיה אם לא מה שאחנו עושים ממנה? דמוקרטיה בעיני היא צורת השלטון הנוכחית, פחות או יותר. אין הגדרה ברורה לדמוקרטיה, אלא לערכים שהיא מייצגת. מדינת ישראל מקיימת את כל הערכים הללו, תוך שמירה על עצמה והגנה על הדמוקרטיה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסא כשר מנסה להסביר מהי דמוקרטיה בספרון ''אתיקה צבאית'' בהוצאת האוניברסיטה המשודרת. בקצרה -- ''שלטון ההגינות'' ולא ''שלטון הרוב''. אתה מוזמן לעיין ביתר פירוט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |