בתשובה לאביב י., 11/09/04 19:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי אתה די מדייק בתיאור ההסטורי, אבל הסקת המסקנות לוקה בחסר: ייתכן מאוד ששוק המחשבים, הן בשל הקמתו המונופוליסטית, או בשל אופיו (ה Net Effect), נוטה לייצר מונופולים טבעיים יותר מאשר במקום אחר. אולם קיום מונופול טבעי אינו אומר שמייד צריך לערב רגולטור, מאחר והרעיון הוא שמונופל טבעי יתפרק מעצמו ברגע שהוא מפסיק להיות יעיל ואיכותי יותר ממתחריו. לינוקס ותוכנות מתחרות דומות נדחפות ע"י מתחרותיה של מייקרוסופט (כמו סאן) במשך שנים, ורק מחכות בפינה, תוך כדי לקיחת נתח שוק מסויים, ומחייבות את מייקרוסופט להישאר אטרקטיבית. כלומר: יש אלטרנטיבה, אבל היא פחות טובה ללקוחות, שמעדיפים במקרה זה להשתמש במה שיש אצל העסק השכן, גם אם זה עולה קצת יותר, כי זה יותר נוח, וחבילת השרותים הכוללת טובה יותר. למה אתה סבור שבמקרה כזה נדרש רגולטור (מה הוא יעשה)? איפה כשל השוק? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יופי, עכשיו תן לי את אותו ההסבר בדיוק לכך ששוק המעבדים מתחלק יפה בין אינטל ו-AMD ואף אחד אחר? גם שם בעל עסק רוצה את מה שיש לשכן1? או שמא יש לנו כאן עוד דוגמא לבעיתיות של עולם שבו סף הכניסה לשוק הוא כמעט בלתי נסבל, ההבנה של הלקוחות במוצר שאותו הם רוכשים היא אפסית כמעט תמיד, ואמצעי שיווק חדשניים הם הדבר היחיד שקובע? 1 הלוגו "intel inside" מעולם לא היה כה מתאים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הבעיה. שיש רק שני מתחרים עיקריים? ש AMD תוך זמן קצר לקחה נתח שוק גדול מאינטל? שהתחרות עדיין מחייבת את אינטל להשתפר ולהתייעל כל הזמן? איפה אתה רוצה בדיוק להכניס רגולטור, וכדי שיעשה מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"או שמא יש לנו כאן עוד דוגמא לבעיתיות של עולם שבו סף הכניסה לשוק הוא כמעט בלתי נסבל, ההבנה של הלקוחות במוצר שאותו הם רוכשים היא אפסית כמעט תמיד, ואמצעי שיווק חדשניים הם הדבר היחיד שקובע?" יש לך טעות לדעתי. השוק למעבדים הוא שוק של סחורות. קמפיין "אינטל אינסייד" היה צעד חדשני של אינטל במטרה להלחם בעובדה הזאת1. אני לא בטוח שזה כל כך עזר2. אילו המעבדים של אינטל היו נשרכים מאחור ביחס הביצועים/מהירות לעומת יצרנים אחרים היו בוחרים בהם וזאת משום שמי שמחליט איזה מעבד יהיה בתוך המחשב הוא, ברוב המקרים, ייצרן המחשב - והוא דווקא מודע לנתונים הרלוונטיים. בכל מקרה, לא ברור על מה התלונה, האם יחס המחיר/ביצועים שאנחנו מקבלים היום איננו טוב מבעבר? השוק תחרותי והלקוחות נהנים ממחשבים שעושים יותר באותו מחיר (או בפחות). 1 הקמפיין התחיל כאשר יצא הפנטיום, לפני התקופה הזאת לא היו שמות "מותג" למעבדים והם היו נקראים 386, 486 וכו. הנסיון של אינטל למתג את המעבד שלהם היה תגובה לתחרות העזה ביותר שנטשה אז בינה לבין שאר היצרנים הגנריים. 2 אני די בספק אם ישנם רבים מהקהל הלא מומחה שיעדיפו מחשב שכתוב עליו "אינטל אינסיד", בוודא לא אם מדובר בתוספת ניכרת מול מתחרה ללא המדבקה. מחשב זה מחשב... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד לסאן, היא מתחרה קטן יחסית שעושה המון רעש. החברה הזו גם לא הצליחה עד היום להחליט מהי בדיוק רוצה להגיד והתחייבה בסבך המלצות סותרות. סאן קיבלה לא מזמן השקעה די נדיבה ממיקרוסופט. מאז שנת 1999 מיקרוסופט מוגבלת מעט בגלל ההליכים המשפטיים נגדה. זו היתה אחת הסיבות שאפשרה ללינוקס להצליח. סיבה אחרת הא שאין אף מתחרה גדול שאפשר להלחם בו ישירות. למידע נוסף על עמדתה של מיקרוסופט ללינוקס בשנת 1998: http://www.opensource.org/halloween/halloween1.php סאן קנתה בשנת 1999 חברה גרמנית בשם StarDivision שיצרה חבילת תוכנות משרדיות לחלונות, לינוקס וסולריס בשם StarOffice . הם החליטו בתחילה להפיצה בחינם ואח"כ להפיץ גרסה שלה בצורה חופשית לחלוטין (LGPL) בשם OpenOffice . המטרה העיקרית שלהם היתה להכאיב למיקרוסופט באחד התחומים הרוחיים ביותר למיקרוסופט: MS-Office . המונופולים של יבמ ושל מיקרוסופט התנהגו שניהם בצורה שמזיקה לצרכנים. מיקרוסופט היתה באמצע תהליך השתלטות על עוד ועוד תחומים. ושלא תחשוב שמיקרוסופט שוקטת על שמריה. לדוגמה: לאחרונה מיקרוסופט פועלת לקבלת תקן לאימות מסויים של הדומיין של שולח ההודעה. התקן קרוי SenderID . מתברר שבמקרה יש למיקרוסופט בקשה לפטנט על טכניקה מסויימת שבשימוש בתקן (לפחות כך הם מצהירים). הם גם מספיק נדיבים: הם מוכנים להרשות שימוש בה בחינם לכל דורש עם הרשמה. במקרה הדרישה להרשמה סותרת את תנאי הרשיון של לפחות שלושה מארבעת שרתי הדואר החופשיים הדגולים: exim, postfix, qmail ו־sendmail . יש להם לפחות 50% מנפח התעבורה העולמית. יש דרכים יותר נוחות ליצרן למנוע תחרות מאשר להציע חבילה טובה יותר. בפרט כאשר היצרן הוא מונופול ללא פיקוח. הרגולטור בארץ הוא זה שמונע מבנק לאומי ובנק הפועלים להתאחד כדי שלא יווצר מצב דומה בתחום הבנקאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט כל מה שאמרת אינו סותר את מה שפירטתי קודם. אין כל מניעה שמייקרוסופט תמשיך להיות מונופול טבעי, ואף כחברה המליחה מאוד בתחום מסויים תנסה למנף זאת לתחום אחר. אבל גם אז קשה לה להילחם ברעיונות שתמיד מחכים מאיימים מעבר לפינה, והיא אכן מתייחסת אליהם כאיום, כפי שהבאת בקישור שלך. הדבר היחיד שאמרת, שיש בו כדי לסתור את עניין הסובלנות כלפי מייקרוסופט כמונופול טבעי הוא "המונופולים של יבמ ושל מיקרוסופט התנהגו שניהם בצורה שמזיקה לצרכנים." - האם תוכל להרחיב כאן? הערה לגבי הרגולטור בארץ: אין ממש צורך למזג את הפועלים ולאומי, הרגולטור בפך אותם דה-פקטו לדואופול, וכך הם מתנהגים. אם היתה תחרות אמיתית, הרבה מהרעות החולות של השרות הבנקאי היו נעלמות (אתה בטח מנחש שריבוי עמלות אינו בגלל עודף תחרות, ו"הפועלים" יודע שאין לך לאן לברוח, כי ב"לאומי" יש אותן עמלות שמחכות לך.) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |