בתשובה לערן בילינסקי, 31/05/01 13:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה כמו דב עם הססנה 152. אתה רוצה להתחיל פה איזה דיון, אז קדימה, הבנו את ההקדמה. עונש לא נועד לנקמה, אלא להרתעה. נדמה לי שבגלל זה, אם שהרגה את ילדה ברשלנות, תיקה יסגר מחוסר עניין לציבור. כלומר אין עניין לציבור בהענשתה, כי עונש לא ירתיע במקרה כזה. אני יכל להעיד על עצמי שמאז שקיבלתי 3 קנסות רצוף שמסתכמים ב2750 ש"ח, אני נזהר שלא לעבור באור כתום(כהה). עלי זה עבד, ולכן היום אני פחות מסוכן לציבור. אתה רומז למעלה, שעוסקים פחות מדי בשיקום. גם לי זה נראה ככה. בנוסף לא עושים מספיק למניעה שלא על ידי הרתעה. כלומר, לא עוסקים מספיק בחינוך וסגירת פערים (פשע מגיע יותר מהשכבות החלשות מאשר מהחזקות). או שהטיעון המרכזי שלך הוא שאין צורך בענישה כלל. OK, אז גלה לנו, מה אתה מציע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, שאל משפטנים (אלא אם כן אתה משפטן בעצמך...), למיטב ידיעתי הנקמה, עד כמה שאולי זה ישמע ילדותי לחלק מהאנשים, הינה חלק ממרכיבי העונש. גם ההרתעה היא חלק מהעונש, ובמקרה של מאסר – ההרחקה מהציבור. אבל במקרה שהצעת (אם שהרגה את ביתה ברשלנות) האם אין מקום להרתיע הורים מלנהוג ברשלנות בטיפול בילדיהם? אשר אליך, יופי, זה עובד, אתה לא נוסע בכתום כהה. אבל נושא עברות התנועה הוא בן חריג בספר החוקים – אתה אשם עד שיוכח אחרת. ובאשר אלי, אני לא יודע מה הטיעון המרכזי שלי כי אין לי כזה עדיין. לשם שינוי אין לי מניפסט מסודר אלא אוסף של אבחנות. מה לעשות? לא יודע, כנראה להקדים את הטיפול בפשע לשלב המניעה כפי שרמזת, להתרכז יותר בשיקום. יש למישהו רעיונות? הייתי גם רוצה לציין שאין מונופול לשכבות החלשות על הפשע – מעילה/גניבה בידי מורשה ומעשי אונס אכזריים במיוחד של "בני טובים" (מה טוב בהם?) נפוצים גם הם, ררק מישהו החליט שחלק מהעברות הן "עברות צווארון לבן" ולכן ראויות לעונש/קלון מופחת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |