|
||||
|
||||
אני מזהה בדיון שתי דעות: 1) אלו שאומרים שיש לצנזר כי הדברים לא ראויים. 2) אלו שאומרים שאין שום בעייה ולא צריך לצנזר. אני מחפש את אלו שירימו את הדגל של התורה ויגידו: 3) יש בעייה, גדולה מאוד,אבל לא צריך לצנזר. צריך להסביר, צריך לחנך וצריך לפעול כדי שלא נשחה כולנו בתוך זוהמה. אי ההכרה בדרך השלישית הזאת היא הבעייה האמיתית שלנו היום. |
|
||||
|
||||
זו לא בעיה של בני תורה, בעצם? הרי אינך מצפה בכנות משלל האפיקורסים להכעיס ושלא להכעיס כאן להרים את דגל התורה וההסברה, לא? |
|
||||
|
||||
אתה צודק. אילו בני התורה היו מצליחים לללמד ולהסביר את התורה כראוי, כמעט ולא היו אפיקורסים. |
|
||||
|
||||
זוהי אשליה, אבל אם אתה נהנה ממנה - תמשיך. גם אם בני התורה היו מסבירים ומלמדים את התורה כראוי - עדיין היו רוב בני העולם הנאור והמשכיל יודעים ומבינים שדרך החיים התרבותית והמתקדמת היא עדיפה. ואני גם משער שהשימוש שעושה אורי במילה ''אפיקורסים'' הוא שונה מן האופן בו אתה תופס מילה זו, מה שהופך את מחשבותיך לעוד יותר אשלייתיות - אבל תמשיך, כל אחד זקוק לאשליות שיחממו את ליבו. |
|
||||
|
||||
בכל דבריך לא הבאת הסבר אחד או ראייה אחת לדבריך. אני לעומת זאת הראיתי כיצד יש בציבור רחב מאוד תפיסות מוטעות לגבי מה כתוב בתורה. בנוסף הראיתי כשלים אצל אלו שעזבו את התורה מתוך הצהרה של חופש ומצאו את עצמם טוטליטריסטים או נשלטים על ידי טוטליטריסטים. אלו הן העובדות. אם יש לך מה לדון לגביהן אשמח לשמוע. אם אין לך מה להגיד לגביהן אתה מוזמן להמשיך להפריח סיסמאות. רוב האפיקורסים 1 ישמחו לראות איך הכנסת לו 2, ולא ישימו לב כי בעצם הם אינם אפיקורסים אלא בורים. 1 יהא המובן אשר יהא 2 כלומר לי |
|
||||
|
||||
אני אישית מחפש יותר את הגישה הבאה: 4) בין אם הדברים ובין אם לאו, אין לתת לגוף כלשהו לצנזר שידורים, כי הצנזורה כשלעצמה פסולה. |
|
||||
|
||||
מדובר על שתי רמות שונות לגמרי. אני בהחלט מסכים איתך שאין צורך בצנזורה. ספק בעיני אם צנזורה בטחונית מועילה מבחינה בטחונית. ייתכן אפילו שהיא מזיקה - למשל לגבי מלחמת יום כיפור, כאשר הצנזורה העלימה את המידע על ההיערכות ההתקפית המצרית. אולם אין זה אומר שראוי לאמר הכל או אפילו שמותר לאמר הכל. בהחלט אדם שפוגע בשמו הטוב של חברו צריך לשלם על כך. אבל יותר מזה, גם אם אדם סתם מעליב ו/או משמיץ בלי לגרום נזק אפילו על ידי אמירת אמת, אלו הם דברים פסולים שיש לגנות ולהאבק נגדם חינוכית. מערכת המשפט, ובוודאי הצנזורה, אינם הדרך להאבק נגד לשון הרע מסוג זה. |
|
||||
|
||||
ומה אם אף אחד לא מעליב או משמיץ, אלא סתם אומר דברים גסים ובוטים שפוגעים ברגשותיהם של אנשים? למשל, מישהו שמספר בדיחות שוביניסטיות? או מישהי שבוחרת לספר סיפור (מפורט!) על איך היא קיימה יחסי מין בבית כנסת על גבי טלית? האם יש לצנזר את הדברים, או לא? |
|
||||
|
||||
אבא שלי נהג לומר שיש חופש ביטוי בארץ הזאת: מותר לך להגיד מה שאתה רוצה. אבל אף אחד לא חייב להאזין לך. |
|
||||
|
||||
לא ניתן לצנזר. ואסור לצנזר. כמובן שלגבי פוסטרים בראש חוצות הסיפור הוא אחר. כשאנשים הסובבים את אותו שוביניסט יסתייגו ממנו הוא יפסיק. |
|
||||
|
||||
איך תחנך? איך תסביר? הרי בעולם האידאלי שלך לא תהיה תוכנית לימודים כללית או יכולת השפעה של מישהו על מה הילדים לומדים בבית הספר. |
|
||||
|
||||
תתלה פתק שאתה נותן הרצאות על המוסר הראוי ותזמין אנשים לבוא לביתך לשמוע. תוכל גם לשדר את השיעורים בלווין. תוכל להוציא עיתון. בעצם אם יש לך מה להגיד תוכל לשכנע בעלי עיתון לפרסם את דבריך. יש כל כך הרבה דרכים לחנך, שימוש בכח אינו אחד מהם. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |