בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 27/08/04 15:05
החלק הראשון דווקא אומר משהו 243312
אביב י. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 27/8/2004, 16:28
הציטוט העצמי לא יהפוך את הטוטו לתעשייה - תפקידיה המוצהרים של המועצה להסדר ההימורים בספורט אינם תעשייתיים. תפקיד המועצה הוא קידום הספורט בישראל.

אם אתה מחפש תשובה תועלתנית ל-"למה ספורט זה טוב" ומערער על עצם הנחת היסוד (קידום הספורט זה דבר חשוב), אני לא חושב שמישהו מסוגל לספק לך תשובה תועלתנית משכנעת במיוחד (אפשר לגלוש לתיאורים סוציולוגיים בלתי מחייבים על פונקציות, אבל זה נראה לי מיותר)‏1.

לשאול בן התרבות המערבית "למה ספורט או מוזיקה זה טוב?" היא שאלה קנטרנית לא פחות משאלת חרדי "מה יוצא לך מלימוד תורה?". אין לכך תועלת ואין לכך תפקיד. תרבות איננה אמצעי - העשייה בספורט, אומנות, מוזיקה, קולנוע, תיאטרון או מחול מודרני, יכולים להיות עשייה לשמה (ולא בשביל להכניס כסף למדינה, לפרסם, ליחצן או להביא לפריצת דרך טכנולוגית שתאכיל את הרעבים באפריקה או תמקסם את עשיית הטוב בעולם).

________
‏1 קל לשאול "בשביל מה זה טוב?" ולהתלונן על תשובה לא מספקת (אפשר לשאול את זה גם על החיים בכללותם ואפילו על תעשיית ההי-טק‏2).
‏2 אוסף של ממזערים אובססיבים.
החלק הראשון דווקא אומר משהו 243319
דובי קננגיסר • בתשובה לאביב י. יום ו', 27/8/2004, 16:55
כן, אבל כשאני משלם על דיסק, ברור לכולם למה זה טוב עבורי: אני נהנה מהמוזיקה. מי נהנה כשהמדינה משלמת על ספורט?
החלק הראשון דווקא אומר משהו 243386
אורן • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 28/8/2004, 9:53
הספורטאי, כמובן. וגם הקהל הצופה בו.
החלק הראשון דווקא אומר משהו 243387
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאורן שבת, 28/8/2004, 10:04
הצופים בורד בורוכובסקי לא נהנו במיוחד, כך שמעתי שמועות. האם עליה להחזיר את הכסף בחזרה?
החלק הראשון דווקא אומר משהו 243421
אביב י. • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 28/8/2004, 15:28
האזרחים.

מי נהנה כשהמדינה משלמת על כבישים?
החלק הראשון דווקא אומר משהו 243321
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאביב י. יום ו', 27/8/2004, 16:55
בשום מקום לא כתבתי שהטוטו הוא תעשייה. כתבתי שכדורגל, למיטב ידיעתי, הוא מכניס הכסף העיקרי לטוטו. האם יש חולק על העובדה הזו?

אני לא מחפש תשובה תועלתנית לשאלה למה ספורט זה טוב, אלא מה לדעת אנשים הן הסיבות שבגללן ספורט, אפילו אם אינו תועלתני, הוא דבר טוב (הרי ברור ש"יש בזה כסף" לא תהיה התשובה). אגב, לא קשה לענות לשאלה "למה מוזיקה זה טוב" - פשוט, אנשים נהנים ממוזיקה. האם הקהל הרחב, שכספי המדינה הם כספו, נהנים מספורט אולימפי? יפה, זו תשובה מספיקה ומספקת, ועדיפה בהרבה על התפלפלויות בסגנון "למה צריך קולנוע? למה צריך ספרות? למה צריך ארוחות גורמה?" וכדומה, שלא קשורות לכלום (שוב, דודו טופז גם הוא מספק בידור עצום, אז למה בו לא צריך להשקיע ובספורטאים אולימפיים דווקא כן צריך להשקיע?), או מגישת "זו הנחת יסוד, תאכל את זה". הנחות היסוד, לטעמי, נמצאות במקום יותר נמוך - למשל, כל מה שגורם הנאה לאדם מבלי לפגוע באחרים, גם אם אינו "רווחי", הוא טוב. על בסיס ההנחה הזו (שהיא הרבה יותר מקובלת והגיונית) תוכל לשכנע אותי בלי הרבה בעיות שספורט הוא דבר טוב וחשוב (וכמובן, יש עוד סיבות, שהביאו אנשים אחרים כאן).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות