בתשובה לרודי וגנר, 26/08/04 9:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל העובדות שהבאת לא מונעות מאנשי הימין הקיצוני לטעון שי. עמיר סוכן שב"כ. באותה מידה, גם העובדה שט. פחימה מתרועעת עם טרוריסט בכיר, ושחזרה שוב ושוב על התבטאויות תמיכה בטרור (ואלו כבר עבירות כשלעצמן - סעיפים 114 ו 103 לחוק העונשין), לא מונעת מכותבים כדוגמתך לטעון להיותה סוכנת שב"כ, או אף לחפותה, עקב העובדה הטכנית שעדיין לא הוגש כתב אישום (אפילו נגד י. עמיר לקח לפרקליטות זמן להגיש כתב אישום, למרות שזה נעשה במהירות רבה יותר לעומת הנוהל הרגיל) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי אם אתה סתם מנסה לעורר פרובוקציה או שאתה באמת מאמין במה שאתה כותב? כי אם כך הדבר צר לי עליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*לא* טענתי שהיא סוכנת שב"כ. *לא* טענתי שהיא חפה מפשע (מעבר לטענה הכללית שכל אדם הוא חף מפשע עד שהוכחה אשמתו). *לא* התייחסתי לעברות שבהן הודתה - הן לא באותו סדר גודל בכלל כמו העברות שהיא מואשמת בהן או עברותיו של מר עמיר. כל מה שאמרתי הוא שיש בכל זאת הבדל בין רוצח שנתפס שניות אחר הרצח כשכלי הרצח בידו, לבין מי שהעדויות נגדה (אם קיימות) עדיין חסויות לחלוטין, ושלמרות שנעצרה כבר פעמיים ומעצרה אף הוארך לא הובהרו עדיין כלל החשדות נגדה. את הטענה שלך על תיאוריות קונספירציה ניתן יהיה לבדוק אם וכאשר הגב' פחימה תואשם ותורשע. אני אישית מתחייב לא להעלות תיאוריות כאלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |