|
||||
|
||||
זה לא מה שאמרתי, ובפרט - לא דיברתי על "תועלתנות אישית" מחד ועל "צדק ומוסר" מאידך. למעשה, לא מתקיים מצב של "אי-מתן אפשרות לאזרחי המדינה להצביע", ולכן אין מקום לדבר על "פגיעה בדמוקרטיה", לשיטתכם. אני מבין שה"הגבלות" שאתה מציע הן על אפשרות היפותטית להצביע מחו"ל, וכבר ציינתי כי מגבלות כאלה יש בהן משום פגיעה בעקרון השוויון, במיוחד בנוגע לזכות-אזרח בסיסית. קשה גם להבין את כוונתך בדבריך על "ניצול לרעה". באיזה אופן ניתן לנצל לרעה את הזכות להצביע? האם כל הצבעה למפלגה שאינך חפץ ביקרה היא "ניצול לרעה" של זכות זו? |
|
||||
|
||||
כלל וכלל לא, זה ממש לא מה שהתכוונתי אליו. אם תקרא את תגובותי הקודמות בנושא, תראה שאני תומך בהחלת החוק הנ"ל, אם כי יש לי כמה הסתייגויות. אין צורך לחזור עליהן. ניצול לרעה של זכות ההצבעה, לדעתי, הוא הצבעה של אדם שאין לו כל קשר עם המדינה, ושאינו עומד בקריטריונים וההסתייגויות שהזכרתי. מה הקשר לזהות המפלגה שאליה הוא הצביע? הרי זוהי בדיוק שאלתי אליך - אתה חושב שהחשש מהצבעה ימנית גורפת בקרב אזרחיה הגרים בנכר של מדינת ישראל הוא זה שגורם להתנגדות של השמאל לחוק המדובר? (זו הייתה כוונתי ב"תועלתנות אישית", למקרה שלא הבנת) |
|
||||
|
||||
טוב, בשלב זה כבר נהיה לי חשוב להבין: לאיזה חוק אתה מתכוון כשאתה כותב "החוק הנ"ל"? העניין הזה של "קשר עם המדינה" מזמין גלגול במדרון החלקלק של תחרויות-פטריוטיזם למיניהן ("הכי קשור למדינה: מי ששוכן בחלקה הצבאית בקריית-שאול. פחות קשור - מי שעושה מילואים. עוד פחות קשור - שינקינאי עגול-משקפיים. לא קשור - אחמד טיבי", למשל). הבנתי למה התכוונת ב"תועלת אישית", ובכל זאת קיוויתי שתדייק ותאמר "תועלת פוליטית". אם אתה מתכוון להצעתו הנוכחית של ארנס - אני מרשה לעצמי להניח שכשפוליטיקאים קובעים עמדה ביחס להצעה כזו, משמעויותיה האלקטורליות המעשיות עומדות לנגד עיניהם לא פחות מ"עקרונות" או "אידאולוגיה", בין שהם בעלי "אידאולוגיה שמאלנית" ובין שהם בעלי "אידאולוגיה ימנית". |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |