בתשובה לדפנע, 27/05/01 10:01
סירוס בלי הרדמה 24239
חזי • בתשובה לדפנע יום א', 27/5/2001, 10:10
אבל מה דעתך על כך שלאחר 15 שנים האנס יסתובב חופשי איתך ברחוב? את סומכת על כך שהוא "נרפא"?
סיור בלי הדרכה 24250
יובל רבינוביץ • בתשובה לחזי יום א', 27/5/2001, 10:50
אולי לא נרפא, אך חושש לחזור לכלא. זוהי מטרת ההרתעה בכל פשע, לא?
דריכות בלי הסרה 24252
חזי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום א', 27/5/2001, 10:57
למה הוא לא חשש להיכנס לכלא לפני ביצוע הפשע המקורי? אם הכלא מהווה הרתעה כל כך טובה, מדוע הוא מלא?
תיקון בלי נקמה 24284
יובל רבינוביץ • בתשובה לחזי יום א', 27/5/2001, 14:44
צודק.

האם לדעתך יש להעדיף אפשרות שיקום ללא כליאה?
תיקון בלי נקמה 24467
חזי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ג', 29/5/2001, 9:15
כן, במקרה ושיקום כזה אפשרי ומוכח כמועיל. לדעתי (המאוד לא מדעית) אין אפשרות שיקום לאנסים. משהו פגום אצלם ברמה המולקולרית ורק ניתוח להסרת חלקים במוח יכול לעזור.
דריכות בלי הסרה 24288
האייל האלמוני • בתשובה לחזי יום א', 27/5/2001, 14:54
כדי לבחון אם הכלא מהווה הרתעה טובה, לא מספיק לשאול למה הוא מלא עכשיו, אלא לבחון את רמת הפשיעה אלמלא היה קיים. לעניות דעתי, במצב כזה היתה רמת הפשיעה עולה בצורה ניכרת, ולכן הכלא כן מהווה הרתעה טובה.
דריכות בלי הסרה 24469
חזי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 29/5/2001, 9:21
הכלא מרתיע אנשים כמוני, למשל, אשר אין להם ''אוריינטציה פושעת'' אך לא היו מהססים לבצע פשעים ועברות קלות אם אכן לא היתה כל ענישה (לדוגמא - אי תשלום מיסים, גניבת מסטיקים מקיוסקים). לגבי הרתעת פושעים מסוכנים, אני נשאר בדעתי. אני רוצה להדגיש שברור לי שהכלא תמיד ירתיע חלק מהאנשים, כולל פושעים מסוכנים, אך כפי שאנו רואים - לא ברמה מספקת.
תלישות בלי תקנה 24483
יובל רבינוביץ • בתשובה לחזי יום ג', 29/5/2001, 10:17
אני מבטיח לך שאתה יכול לגנוב מסטיקים מקיוסקים ולא תוכנס לכלא בשל כך.

אני יכול גם במידה רבה של וודאות שלא תיכנס לכלא על עבירה ראשונה כלשהי, אם איננה חמורה במיוחד (אונס, לדוגמא).

ובכל זאת, אם לא נהגת לבצע עבירות עד כה, ההבטחה שלי לא תגרום לך לבצע אותן. יש עבריינים ויש שאינם עבריינים. אנשים שאינם עבריינים אינם שומרים על החוק בשל הסנקציה, אלא כחלק מהתנהגותם הכללית. החוק בא להגן עליהם מפני העבריינים המועדים.
תלישות בלי תקנה 24490
חזי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ג', 29/5/2001, 10:34
התייחסתי לענישה כלשהי באופן כללי, לא לכלא בלבד. אני מסכים עם קביעתך ש''יש עבריינים ויש שאינם'', אך לעיתים הגבול בין עבירה לבין ''כזו שאינה'' מטושטש קצת. כמעט כל עבירה שאינה אלימה שנויה במחלוקת (לא בעיני רוב הציבור, כמובן, אלא בעיני קבוצות שוליים). הענישה מרתיעה אנשים ישרים יחסית מלבצע כל עבירה שהיא, גם אם הם לא סבורים שיש משהו לא בסדר בה.
תלישות בלי תקנה 24495
שחר • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ג', 29/5/2001, 10:53
קביעתך "ישנם עבריינים ויש שאינם עבריינים" פשטנית במידה רבה. אנסה להמחיש זאת ע"י דוגמה לא פלילית: ילדים בביה"ס המעתיקים שיעורי בית. הם בוודאי יודעים שאסור לעשות זאת, אך בכל זאת הם עושים זאת, מפני שהתועלת (חסכון בזמן) גדולה מהעונש הפוטנציאלי, אם ייתפסו. אני מניח שאם היינו שולחים את תלמידי כיתה ו' לכלא בשל העתקת שיעורי בית בתנ"ך, התופעה המחרידה של העתקת שיעורי בית הייתה נעלמת כמעט לחלוטין.
חוקים בלי הצדקה 24508
יובל רבינוביץ • בתשובה לשחר יום ג', 29/5/2001, 13:20
דוגמא טובה מאד.

העתקת שיעורי בית היא עבירה מנהלתית שאינה גורמת נזק לאף צד מהמעורבים, אלא אם האדם שממנו מעתיקים מתנגד לכך. לכן הילדים העוברים את העבירה אינם חשים כל דיסוננס מוסרי, ובצדק.

יתרה מזו: מדובר על ילדים הנמצאים במערכת מבלי שנשאלו לרצונם אם הם מעדיפים להיות בה. שונה הדבר מסטודנט המעתיק בבחינת באוניברסיטה, אליה הגיע מרצונו החופשי בכדי להשיג דיפלומה שתכריז עליו כעל מומחה במקצועו.

אם היינו שולחים לכלא את תלמידי כתה ו' המציקים לתלמידים אחרים בכדי להשפילם, יתכן שהבעיה הנקודתית היתה נפתרת, אך היית מאבד באופן כמעט סופי את היכולת למנוע מעבריינים קטנים את הפיכתם לעבריינים גדולים.
חוקים בלי הצדקה 24509
שחר • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ג', 29/5/2001, 13:30
להעתקת שיעורי בית בהחלט יש יסוד מוסרי - לא תשקר, לדוגמא. אומנם ההיבט המוסרי חלש יותר משום ששקר אינו נחשב כעבירה חמורה על חוקי המוסר -< העונש עליו קטן יותר מעבירת רצח, אונס וכו'.

האומנם סטודנטים אינם מעתיקים בבחינות, "משאילים עבודות" וכיוצא באלה? אולי רק בפקולטה לרפואה. פועל כאן כמעט אותו רציונל: משתלם להעתיק עבודה קטנה משום שהסיכוי להיתפס קטן, וגם אם נתפסת העונש לא חמור במיוחד. לא משתלם להעתיק דוקטורט משום שהסיכוי להיתפס גדול יותר והנזק הפוטנציאלי גדול יותר.
חוקים בלי הצדקה 24510
יובל רבינוביץ • בתשובה לשחר יום ג', 29/5/2001, 13:34
מותר לשקר במערכת כפייתית שלא בחרת להשתייך אליה.

אני מבטיחך נאמנה שסטודנטים בפקולטה לרפואה מעתיקים, ורופאים בבחינות ההתמחות מעתיקים. אני חושב שזה נורא, ואין לזה קשר לילדים המעתיקים מבית הספר (פרט לפיתוח טכניקת ההעתקה. בית הספר בכל זאת אמור להכשיר את התלמיד לחיים, לא?)
חוקים בלי הצדקה 24511
שחר • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ג', 29/5/2001, 14:07
אני אזרח ישראלי. לא ביקשתי להיות אזרח ישראלי, אין לי אזרחות אחרת, וכנראה לא אוכל גם לקבל אזרחות אחרת אם אוותר על אזרחותי. מדינת ישראל היא מערכת כפייתית מבחינתי. האם מותר לי לעבור על חוקיה (=לשקר לה)?

אם סטודנטים לרפואה מעתיקים, הרי לך קבוצה של אנשים, שלא מקובל לראותם כעבריינים, שעוברים על חוק כלשהו במודע. זוהי עבירה עם היבט מוסרי (ציטוט: "אני חושב שזה נורא"). מכאן, שהעבריינות היא פונקציה של הנזק הפוטנציאלי יותר מאשר טבעו של האדם.

אדגיש, שמובן שלאישיותו ולמצבו של האדם יש השפעה על חישוב הנזק הפוטנציאלי (לאדם עשיר יש יותר מה להפסיד מישיבה בכלא מלעני, לדוגמא), אך עדיין נסתרה טענתך הראשונית "ישנם עבריינים וישנם שאינם עבריינים".
חוקים בלי הצדקה 24552
האזרח כליל נאורי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ד', 30/5/2001, 10:05
שוב אתה פועל מתוך הקונספציה שלך, שמערכת החינוך היא מנהלת של כלאים לקטינים, ושעליהם להתנהג כשבויי מלחמה - עליהם כל הזמן לנסות להתמרד כנגד המערכת.

זו הקצנה חסרת ביסוס, ואני מבקש שתתן על כך את הדעת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות