בתשובה לאלכסנדר מאן, 26/05/01 18:31
הכאה על חטא 24188
מיץ פטל • בתשובה לאלכסנדר מאן שבת, 26/5/2001, 20:29
אינני מבין את הכוונה ב"כדאיות של משפט", ולכן אינני מבין מהן טענותיך בתגובה זו. בכל זאת, לעניין סעיפים 1-3 שלך, ולמרות שלגמרי לא הבנתי את ההקשר בו הם נזכרים, שתי הערות:
א. הדרכון הישראלי הוא מסמך שמדינת ישראל מנפיקה ומיועד לעיניהן של מדינות אחרות, בהתאם לאמנות ולהסדרים בינלאומיים. אזרח ישראלי אינו חייב שיימצא בידו מסמך זה, ודומני כי אין המדינה חייבת להנפיק לו אחד כזה. לעומתו, תעודת הזהות הישראלית היא מסמך שמדינת ישראל מנפיקה ומיועד לעיניהן של רשויות ציבוריות וגופים פרטיים בישראל (ובהקשר זה ראוי שוב לתהות על כמה מן הסעיפים המופיעים בה). כל אזרח ישראלי מעל גיל מסויים חייב לשאת מסמך זה, והמדינה חייבת להנפיקו לכל אזרח מעל גיל מסויים.
ב. התנאי בסעיף 3 משמעותו בעיקר אפליה על רקע כלכלי, שהרי החזקת כתובת קבועה בישראל מצריכה השקעה נכבדה, שלא כל תושב חו"ל יכול או רוצה לעמוד בה.

ושוב, אודה לך אם תבהיר באיזה הקשר נאמרו הדברים שנאמרו (האם הם בבחינת הרצוי, לדידך, או דבר-מה אחר) ואיך הם עומדים ביחס למצב הקיים (שנדמה לי שדובי ואנוכי הבהרנו מהו).
הכאה על חטא 24192
אלכסנדר מאן • בתשובה למיץ פטל שבת, 26/5/2001, 21:28
מיץ יקר,

תודה על תגובתך העניינית, אשר עליה אנסה בזאת לענות;

המושג 'כדאיות' הינו מושג שרירותי לגמרי, המרמז לכדאיותו האינטרסנטית של החלת נוהל מסויים. לעניות דעתי הסובייקטיבית, עשויות מדינת ישראל ומערכתה הפוליטית לצאת בהחלט נשכרות מנתינת אופצית הצבעה מחו"ל בעבור אזרחיה השונים השוהים שם.

בדברי ובאמרי 'דרכון ישראלי' אני מתכוון בהחלט ל'אזרחות ישראלית'.
הנוהג המקובל בעולם לבדיקת נתינות ואזרחות מסויימת, הינה העובדה השרירותית כי פלוני אוחז בדרכון מסויים, אשר ממנו נגזרת אזרחותו.

הרשום והכתוב בסעיף 3 הינו בעייתי באופן מסויים, אך דבר זה עשוי למתן ולהרגיע שוללי אופציית הצבעה זו, החוששים שישראלים יורדים יצביעו באופן בלתי ראציונאלי להכעיס.
יכול אף להיות, כי במידה וישראלים יורדים אלו עדיין יהיו רשומים בכתובות ישראליות שונות בתחומי מדינת ישראל, תעזור ותסייע עובדה זו לקבלת תיקון אמור זה.

דבריי נאמרו ונגרסו ברצינות הראוייה, תוך התחשבות כבדת משקל בנתונים סטטיסטיים וחישובים דמוגראפיים עתידיים מסויימים, העשויים להכביד על הבנת מדינת ישראל את עצמה בדורות הבאים, במידה ותבחר אפריורית לוותר על קולם ודעתם.

שלך בברכה

א. מאן
הכאה על חטא 24194
מיץ פטל • בתשובה לאלכסנדר מאן שבת, 26/5/2001, 21:43
שלום אלכסנדר מאן. לא המילה "כדאי" תעתעה בי, אלא התייחסותה ל*משפט*, שהוא אובייקט לשוני, ולא ל*מצב* שהמשפט מתאר. תודה על ההבהרה.

נדמה לי כי, כפי שרמזתי בתחילה, הדרכון משמש ראיה לאזרחותו של פלוני בעיני כל באי עולם, אולם בתוך מדינתו פנימה, אין הוא נדרש או צריך להשתמש במסמך "בינלאומי" זה לצורך הוכחת אזרחותו, והדברים נעשים ע"פ נוהג "מקומי" - תעודת-זהות מסוג כלשהו, תעודת-לידה (שמכוחה נקנתה האזרחות) וכד'.

לסיום, אעיר כי דומה שאתה מבקש ליצור אפליה במקום שאיננה קיימת כיום, בין מי שיש להם כתובת קבועה בארץ לבין מי שאין להם כזו. סיבותיך וטעמיך עמך, כמובן, אך ראוי לחדד נקודה זו כשמושגים כגון "שוויון" ו"דמוקרטיה" מרחפים באוויר.
הכאה על חטא 24197
אלכסנדר מאן • בתשובה למיץ פטל שבת, 26/5/2001, 22:24
מיץ יקר,

לא נותר לי אלא להסכים עם הנאמר בתגובתך זו;

- בתוך מדינתו אין נדרש האזרח להצגת דרכונו, כי אם מסמך מזהה אחר.

- אינני מבקש ליצור כל אפלייה מראש, כי אם פשרה מסויימת, במידה ואופציית הגבלה טכנית שכזו תניח דעתו של המחוקק הישראלי.

מבחינתי ניתן לבטל כליל הצעתי לסעיף 3, במידה והמחוקק יבחר לבצע כך, הגם שמטיל אנוכי ספק אם יבחר הוא בביטולו.

שלך

אלכסנדר מאן
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות