בתשובה לriver, 18/08/04 11:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רגע-רגע, אם אתה כבר כאן, ואתה מהתחום... איך אתה מסביר את זה- "מדובר באתר שמרוחק מכל מקום יישוב. לא היתה במקום חקלאות, ולכן האפשרות היחידה היא שהמקום שימש לפולחן טבילה והטהרות". אתרי טבילה קשורים בד"כ, ובאופן הגיוני, למקורות-מים- נחלים או מעיינות. אם אין כאן מקור-מים, למה מקמו פה אתר טבילה? ואם יש או היו בעבר מים- למה לא התפתחה באזור חקלאות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין פה מה לשבור את הראש או כותב הידיעה חסר כל ידע, ואינו מבין על מה דיברו איתו. האפשרות השניה היא קובינציה של חוסר ידע של כותב הכתבה, עם אריכאולוגים המנסים למכור לו את ממצאים, בכדי שגם הם יופיעו, בתיקשורת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברים נאמרו ע"י גיבסון [וצוטטו ב"הארץ"]. מוזכרים שם עוד ארכאולוגים, שציינו את השוני שקיים בין אתר טבילה זה לאתרים אחרים. ואני משאירה את השאלה בעינה, בינתיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |