בתשובה לניצה, 17/08/04 15:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפשר להתדיין כמה שרוצים על האם ההתנתקות היא צעד חכם או לא מבחינה טקטית ואין שום בעיה שתטעני מה שאתה רוצה בנושא. ההתנחלויות וההתנתקות הם מהלכים מדיניים שהגורמים להם רבים ונוגעים פיסית ומוסרית בכל חלקי העם. את משתמשת במטרה פוליטית חברתית שאין לה השפעה פיסית ומוסרית על הכלל, בצורה מעוותת עד כדי גיחוך, ומנסה להראות ש"זה בדיוק אותו הדבר". את עושה מהקוראים שלך טיפשים: אם הם רוצים נישואין אזרחיים הם חייבים להרשות למתנחלים לשבת בהתנחלויות שלהם, לממן אותם מהמיסים שלהם, ולהגן עליהם בגופם בימי המילואים שלהם. או לחליפין אם ההתנתקות יוצאת לפועל, אז קל וחומר שאין לאפשר נישואים אזרחיים. מה שנקרא "מזלג" בשח. למה זה מופרך ? בגלל שאת מערבבת דברים שאין בינהם קשר, תוך התעלמות מוחלטת מההבדלים החריפים בינהם. דברים שכבר אין לי כוח לחזור ולציין: (כסף, מילואים, חיי אדם). ולמה זה חצוף ומקומם ? משתי סיבות: אחת היא המילואים שאני עושה. כאילו שאני סתם איזה עבד שלך, ואת לא ממש צריכה להתחשב בי בזמן שאת מפעילה כל טריק מלוכלך כדי להשאיר הנטל הזה עלי, למרות שאני לא מעוניין בו. שתיים, וזה מה שמרגיז אותי ברוב התגובות שלך, בגלל הדמגוגיה שלך. הטיעון המופרך מיסודו שמנסה להשתמש בטכניקה זולה כדי להשיג הנהון מאולץ מצד הקורא הלא עירני. זה גורם לי להרגיש שאת חושבת שאני טיפש. ומה שיותר גרוע - מפחיד אותי לחשוב שמישהו פחות עירני ממני יקרא את הרעל הזה שלך ולא יפרק אותו כמו שצריך. אם איזשהו מגיב שפוי לא יקח את הזמן ויגיב בפירוט לשטות שכתבת, אז אולי הרווחת עוד קורא תמים שחושב שיש משהו בדברייך1. האפשרות השנייה שלי היא לתקוף בחזרה בדמגוגיה מופרכת משלי, מה שאני לא מעוניין לעשות בגלל שזה לא האופן שבו אני רוצה להתדיין כאן, ובגלל שזה יכניס את הדיון לסופרפוזיציה של דמגוגיה. במקום זה אפשר כבר מעכשיו לממשק את הדיונים למערכת התגובות של ynet, ולסגור את הבאסטה. כל צורה של התייחסות אחרת לתגובות מן הסוג הזה בעייתית בעיניי מכיון שהיא נותנת לגיטימציה לטכניקת הדיון הזאת. שתיים שלוש תגובות קדימה, והרעיון האווילי שההחלטה על נישואין אזרחיים שקולה להחלטה על ההתנתקות מוטמעת בבסיס הדיון, שנסוב עכשיו על מסכים / לא מסכים ולא על מופרך / לא מופרך. כל ניסיון לתקוף את עמודי התווך של הטיעון עצמו נתקל בהתעלמות מצידך, והטיעון הדמגוגי והמופרך זוכה ללגיטימציה ולמקום בדיון. רוב הזמן הניסיונות האלה נחסמים ע"י המגיבים, אבל אחת לכמה ניסיונות יצליח מי שמשתמש בטכניקה כזו להחדיר "סוס טרויאני" רעיוני לדיון. רוב התגובות שלך, ניצה, נראות כמו התקפה אחת מרוכזת ומתמשכת של הטכניקה הזו, בלי שום שמץ של יושר איטלקטואלי, ושום שמץ של ביקורת עצמית או נכונות להודות בכשלים לוגיים חמורים. הצורה הנכונה לדעתי להתייחס לתגובות מן הסוג הזה, הוא דה-לגיטימציה מוחלט, עד שהמתדיין מוכן לקבל על עצמו מידה מינימלית של כבוד לחוקי הלוגיקה בבניית טיעון לוגי, ומידה מינימלית של נכונות להודות בכשלים לוגיים. __________ 1 כן לא נראה לי שהרבה מקוראי האייל נכנסים לקטגוריה הזאת, אבל הכעס שלי על מה שאני מתאר כאן חורג הרבה מעבר לגבולות האתר הזה. הדיונים כאן הם רק דוגמא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא שוב את התגובה שלי שעליה התרגזת. אני לא מערבבת בין הדברים, ולא מתנה אותם זה בזה. אלא מעבירה לדובי, מה דומה בעיני לתכנית ההתנתקות, במערכת הערכים *שלו*. ההבדלים החריפים בעיניך, הקיימים בין הדוגמאות, דורשים הוכחה, ואתה לא עושה זאת. אתה לא מצפה שאני אקבל מראש שההתנתקות תחסוך כסף למדינה (להפך), או שהיא תחסוך במילואים (להפך), או שהיא תחסוך בחיי אדם (להפך), ולכן אבין שאין בכלל מה להשוות בין ביטול נישואים אזרחיים ובין עקירת אנשים מביתם, נכון? ההתייחסות למילואים כאילו הם הרכוש שלך, אותו אני גוזלת ממך, בעצם קיום ההתנחלויות, מקוממת: א. כי "המתנחלים" במובן הרחב, עושים לא פחות מילואים מכל האחרים, ואולי יותר. אז למה להגן על תל אביב ממתאבד, זה לא ניצול של המתנחלים, אבל הגנה על ההתנחלויות מחדירת מחבלים, זה ניצול של השמאלנים? ב. כי ימי המילואים היתרים של השנים האחרונות הם תוצאה *ישירה* של ביצוע תכנית השמאל הקרויה "הסכם אוסלו". ההתנחלויות היו שם קודם לכן, ודרשו אז הרבה פחות שמירה. (וכך גם כל המדינה). אם כבר, אז התלונות הללו צריכות להגיע מהימניים שנאלצו להקריב את ימי המילואים שלהם וגם את חייהם, על ההרפתקה המסוכנת הזאת, שקרויה "הסכם אוסלו". בכנות, אני יכולה לומר לך שאני מתאמצת לכתוב בדרך הבהירה, והישרה ביותר מבחינה אינטלקטואלית, שאני יכולה. אם זה נראה לך כמו חוסר יושר אינטלקטואלי, אני מצטערת, אבל אתה צריך להראות את זה ברור, כך שגם אני אבין את הבעיה, ואולי אוכל לפתור אותה, ולא להסתפק בלהאשים אותי בעלמא. נראה לי שזה ישכנע יותר את האיילים התמימים, והלא כל כך תמימים, וגם אני אהנה להתמודד עם טיעונים אינטלקטואליים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה שום הבדל בינך לבין אורי פז. למרות שכן ראיתי עד עכשיו. הייתי עיוור. סליחה. טעות שלי. שלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קרה? החום מפריע לך לדבר לעניין? ("כן, אבל היא רעל, והיא דמגוגיה, ואני נעלב ואני קופץ ואני לא יכול יותר". אז אל תגיב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל על ההתערבות שלי כאן. אני כן רואה הבדל תהומי בין אורי פז ובין ניצה. ניצה מכבדת את אלו שמתדיינים איתה. לצערי, בנושא הזה, אתה דוקא מזכיר את אורי פז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ...מ...מ...מה זה? כל העולם אורי למל? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |