בתשובה לחגי הלמן, 14/08/04 2:04
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240396
עוזי ו. • בתשובה לחגי הלמן שבת, 14/8/2004, 23:32
איזה אחוז של האוכלוסיה יכול לדעתך לאייש משרות "אקדמיות"?
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240522
חגי הלמן • בתשובה לעוזי ו. יום א', 15/8/2004, 20:57
השאלה היא הפוכה, מה הכמות (לא האחוז) של האנשים שהחברה זקוקה להם כדי לאייש "עבודות שחורות". גם בחברה ללא אבטלה, יש חסם עליון לרמה הנמוכה ביותר של ניצול-כישורים-בעבודה. הטענה שלי היא זו:
א) לאותם אנשים מגיעה רמת חיים טובה יותר מזו לה הם זוכים.
ב) לילדיהם מגיעה השכלה חינם, ע"מ לאפשר להם ליישר קו עם החברה.
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240573
עוזי ו. • בתשובה לחגי הלמן יום א', 15/8/2004, 23:14
(למה כמות ולא אחוז? מן הסתם מספר העובדים בתחומים שונים תלוי בגודל המשק).
ראיית הדברים מכיוון הצרכים של החברה היא בעייתית מכמה סיבות. אם כל ישראלי יכול להיות מתכנת או מורה, העובדה שמדינת ישראל זקוקה לחוטבי עצים ושואבי מים אינה יכולה להצדיק אילוץ אקדמאי-בפוטנציה לעסוק בעבודות אלו (פתרון יעיל יותר יהיה לייבא את המים ואת סוללי הכבישים).

אני חושד שבכל המדינות המערביות יש אחוז גבוה של אנשים שלא יוכלו לעבור הכשרה אקדמית, וזה נתון שצריך לקחת בחשבון כשמנסים לפתור את הבעיות החברתיות באמצעות השכלה.
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240584
חגי הלמן • בתשובה לעוזי ו. יום א', 15/8/2004, 23:39
לא אמרתי שהיחס בין הכישורים (השכלה, כישורים טבעיים וכו') של אותו אדם, לעבודתו, תהיה נמוכה. דיברתי על *כמות* ‏1 הכישורים שהוא יקדיש לעבודה. נדמה לי שלא הבנת את הנקודה המרכזית שלי: אני לא מדבר על "לפצות אותו על כישוריו המבוזבזים כי החברה מנצלת אותו". אני פשוט אומר:
1. תמיד יהיו אנשים שיעבדו בעבודות שחורות.
2. מגיע לכל אדם לזכות באיכות חיים סבירה.
3. מגיע לכל אדם לקבל הזדמנות שווה בחינוך.

ולגבי שאר הנקודות:
א. צודק, אחוז.
ב. לא "מדינת ישראל" אלא המשק הישראלי. "היד הנעלמה", אם תרצה. היה סמוך ובטוח שלעולם לא נתקע ללא שואבי מים - ולא כי זה נכפה ע"י המדינה.
ג. בעצם זה לא משנה. העובדה היא ש*יש* "שואבי מים" - והיגיוני שהם יהנו מרמת חיים סבירה, ושילדיהם יזכו להשכלה שיוויונית.
ד. לא דיברתי על השכלה ככלי לפתרון בעיות כלכליות. הטענה הייתה לגבי הפער בזכויות ההשכלתיות בין בני המעמדות השונים. זה נכון גם ברמת המאקרו: רוב מדינות אפריקה לא יהפכו למערביות בזמן הקרוב.
שכחתי את ההערה 240585
חגי הלמן • בתשובה לחגי הלמן יום א', 15/8/2004, 23:40
‏1 כן, כאן אני בטוח שמדובר בכמות.
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240646
עוזי ו. • בתשובה לחגי הלמן יום ב', 16/8/2004, 10:46
מסכים, רק רציתי להעיר משהו לגבי ''מגיע לכל אדם לקבל הזדמנות שווה בחינוך'' (ולכן הכותרת).
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240583
יעקב • בתשובה לחגי הלמן יום א', 15/8/2004, 23:39
1) אם חסר אנשים שמוכנים לעשות עבודות שחורות שכרם יעלה או שייבאו פועלים זרים. בינתיים חסר אנשים שמוכנים (ומסוגלים) להיות אנשי היי טק ולכן שכרם הוא זה שגבוה.

2) ככל שהחברה יותר מתקדמת יש צורך בפחות פועלים שחורים. גם מכיוון ששולחים את הייצור לסין וגם מכיוון שמתעשים את הייצור.

3) לאותם אנשים מגיע לחיות במינימום ההכרחי. הטענה של מגיע יותר היא סובייקטיבית ובעייתית.

4) אותם אנשים יעלו ברמת חייהם כשכל החברה תעלה ברמת חייה וכשהם יידרשו לקחת את גורלם בידם. קצבאות גרועים יותר מסם והיה צריך להוציאם אל מחוץ לחוק כחומר ממכר.

5) לילדיהם מגיע השכלה חינם. אולם הכנסתם לאותה כיתה עם ילדים שיש מי שיתן להם שיעורים פרטיים זו רשעות וטפשות. צריך לתת להם שוברים ולתת להם לבחור היכן ללמוד.
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240589
חגי הלמן • בתשובה ליעקב יום א', 15/8/2004, 23:47
1+2) אני לא מדבר רק על החברה הישראלית. אני מדבר גם ברמת המאקרו. ברמה עולמית. אתה רוצה להביא עובדים זרים מוולקן? :)
3) המינימום הסביר. מזון, דיור, טיפול רפואי, ביגוד. יש אנשים שאין להם את זה. שוב - אני לא עוסק רק בחברה הישראלית, אלא ברמת המאקרו.
את התחביר של המשפט השני לא הבנתי.
4) אני לא מדבר על מובטלים - אלא על עובדים. עובדי עבודה שחורה. בניגוד למובטלים, עבור חלק מאותם עובדים, זה שהם "יקחו את עצמם בידיים" לא יועיל למשק. בסופו של דבר יהיה אחוז מסוים של עובדי עבודות שחורות.
5) לא רלוונטי לדיון. כבר דשנו בזה. זה יהרוס לך את הגמילה (או שמא ירדת ממנה?).
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240645
עוזי ו. • בתשובה ליעקב יום ב', 16/8/2004, 10:40
5) בלי קשר למקור המימון: נניח שבסביבה יש שני בתי-ספר, אחד שבו כל התלמידים חלשים ואחד שבו האוכלוסיה מגוונת. אתה חושב שלתלמיד חלש עדיף ללמוד בראשון מאשר בשני?
האוניברסיטה כמכון הכנה לפסיכומטרי 240650
יעקב • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 16/8/2004, 10:57
אני חושב שאם הילד יוכל לבחור הוא ילמד במקום שיותר טוב לו, ברוב המקרים.

תאורטית, אם מדובר על כיתות פרונטליות, עדיף שילמד עם ילדים ברמתו.

הבעייה היא שילדים חלשים יש להם הורים חלשים והם משמשים על ידי משרד החינוך כבובות למילוי כיתות כי אין תחרות. לילד חזק לא יעשו כזה דבר (לרוב) אבל לחלשים אפשר. לכן בתיה''ס של החלשים הם במקרים רבים ארצות גזירה בהם לא לומדים שום דבר.
על כן התשובה למעלה היא האמת. בחירה היא העיקר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות