בתשובה להתייר, 03/08/04 11:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואני קראתי מחקר שהראה שכאשר מדינה מציעה שירות חברתי מסויים שמוגבל לחלק קטן באוכלוסיה, סיכוייו לשרוד לאורך זמן הרבה יותר קטנים מאשר שירות שחלק גדול מהאוכלוסיה מקבלת. הסיבה היא ברורה: הרבה יותר קל לבטל שירות ציבורי שמשרת מעטים, והרבה יותר קשה לקצץ שירות ציבורי שמקבלים רבים. המשמעות של זה היא בעייתית: למרות שכלכלית מוטב להגביל שירות ציבורי לאוכלוסיה נזקקת באמת, הרי שפוליטית מוטב לתת אותו ליותר אנשים, כי אחרת הוא לא יצליח לשרוד לאורך זמן. בזבז יותר, יעריכו אותך יותר. תחסוך - ויקצצו אותך. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |