בתשובה לד''ר הושע אבינתן, 18/05/01 16:58
לגבי המאמר בנייצ'ר 23637
גל • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום א', 20/5/2001, 12:16
אני מצטער מאוד אבל הם לא טוענים שום דבר כזה
ואני מצטט:
Assuming a cellular basis of life elsewhere, the
passive trends towards increases in organismal size, complexity and diversity from some initial minima are certain to prevail in
any system.
לגבי המאמר בנייצ'ר 24412
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לגל יום ב', 28/5/2001, 21:16
אומנם המשפט שציטטת מוזכר בדיון שלהם, אבל מאחר שלדעתם הופעת בעלי חיים מיקרוסקופיים דרשה זמן של שלושה מיליארדי שנים, הם מסיימים את תמצית המאמר במשפט

The evolution of mobile , modular mega organisms might not be a universal pattern

מסתבר שהתפתחות המינים לא הייתה שווה לאורך
ציר הזמן, אלא באה ב"התפרצויות", שהגדולה בהן הייתה עם עלות בעלי החיים ליבשה.
אני חושב שתופעה זו מצביעה על הכוונה ביצירת בעלי החיים, הרבה יותר מאשר על התפתחות אקראית. דווקא נראה לי שבעלי חיים מותמרים היו יכולים להתפתח הרבה יותר בקלות במים מאשר ביבשה המצריכה מנגנונים חדשים לגמרי ומורכבים ביותר לעומת אלו שבמים (כגון עבור נשימה או תנועה).
נראה לי כי זאת טענה חזקה עבור בינה עליונה שבראה את בעלי החיים (למרות שלמדו על תופעה זו ממאובנים).
לגבי המאמר בנייצ'ר 24442
דובי קננגיסר • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום ג', 29/5/2001, 1:03
חשבתי שההתפרצות הגדולה ביותר הייתה דווקא "התפוצצות הקמבריון", לא?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות