בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 23/07/04 9:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. "בר הפלוגתא שלי מכיר המון עורכי דין שישמחו לעזור לו" - אם הכוונה היא שהוא ימנה לעצמו עו"ד טוב - זו בדיוק הנקודה. במשפט פלילי עוה"ד הוא מטעם המדינה, כך שלשופט לא יהיה שום יתרון בגלל שהוא מכיר עורכי דין. בסוגיית הפיצויים, לעומת זאת, התובע (ידידך השופט) בוחר את עוה"ד (כי זהו משפט אזרחי) ואז, כמובן, הוא לא צריך למצוא עו"ד טוב, אלא לייצג את עצמו! 2. "והוא מומחה בספר החוקים כך שיוכל לספר את סיפורו באופן הנכון יותר מבחינה ליגאלית" - אמת. למרות שאני לא בטוח שזה עשוי להשפיע באופן קיצוני על תוצאות המשפט. 3. "והחברה של אישתו של זה שכן יישב שם על כס המשפט מכירה את השכן שלי ולא תתאפק מלטפטף באזני ידידתה איזו מילה על טוב ליבו ונועם הליכותיו..." - אנא קרא שוב את הערה 1 בהודעה המקורית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע להעביר את הדיון הזה מהתחום התיאורטי לתחום הניסויי. אני אשבור את החלון של השכן שלי ואאיים לרצוח אותו ואת ילדיו, ואתה תעשה אותו דבר לשופט. מי שמקבל עונש יותר חמור יעביר לשני את כל נכסיו בעולם הזה. הולך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מנת שתהיה קבוצת בקורת ראויה כדאי שהמשכורת של השכן שלך תהיה בגובה המשכורת של השופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט, זה לא ''קבוצת ביקורת'' אלא בידוד משתנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זו לא קבוצת ביקורת מספיק ראויה. טענת השכ"ג מראש לא נגעה לגובה המשכורת. מה שצריך זה לכמת את סך וטיב הקשרים של השכן של השכ"ג1 והשופט שחגי הולך להרביץ לו. אי התייחסות לגורם זה הופך את הניסוי ללא-רלוונטי, מכיון שלשני אנשים בעלי משכורת דומה יכולים להיות קשרים שונים מהותית. __________ 1 "דייר הכפר הגלובלי"... ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה העניין אז השכן האחר צריך להיות איש פרקליטות בכיר, איש שב''כ או עוזי כהן. אבל זו בדיוק טענתו של שכ''ג, לפי הבנתי - לא כדאי להסתבך עם אנשים בעלי קשרים. אם רוצים לבדוק האם אכן הקשרים הם מה שקובע ולא הכסף, יש צורך לנטרל את שאלת הכסף. אבל אני מניח שצריך גם לנטרל אלמנטים נוספים כמו אמונה דתית - לא כדאי להסתבך עם יהודי דתי או עם אלמנה ויתומים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך גם לבדוק את צבע דשאו של השכן דנן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע"פ ההנחה שבכותרת הודעה זו (כמו שאמרתי, אני חי בבועה) אסור ש*הקשרים* יהיו רלוונטים לצורך הניסוי - כי זה יסתור את ההנחה. רק ההשכלה והניסיון של השופט צריכה להיות רלוונטית. לפיכך אני מציע את הניסוי הבא: נקפיא שופט ל-20 שנה. כשהוא יופשר, לא יהיו לו עוד קשרים, אבל ההשכלה והניסיון ישמרו. אז מי רוצה לבוא להקפיא שופט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מקפיאים אנשים צריך לעשות את זה למטרה נעלה יותר מצדק אבסולוטי או דברים כאלה- צריך לעשות מזה תוכנית ראליטי: בואו ובחרו את הצעירים והצעירות שיוקפאו ויופשרו בעוד 20 שנים* כדי שאז הם יהיו 'רטרו'. בואו ובחרו עוד היום את האנשים המיצגים באמת* את שנת 2004!!!!** |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שבעוד 20 שנה תוכניות ראליטי עדיין יענינו את העולם. וגם לא בטוח שהרטרו יהיה אופנתי. קל הרבה יותר למצוא אנשים שחושבים שאנחנו חיים באמצע שנות השמונים, מסתובבים כמה כאלו ברוממה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |