 |
|
 |
||
|
||||
 |
מחמת צוק העתים, לי דווקא לא יצא לקרוא את הפתילים ההם, באתרים האחרים, או לשמוע ספקולציות בנושא. ולכן תודה על כל הפרטים הפיקנטיים שהוספת לי. [תראה איך גם אתה לא מצליח להתאפק]. אני חושבת שהרצח הזה שייך לזירה הציבורית הרבה יותר מאשר -למשל- הפרשה האומללה של התינוק המאומץ, שבה הציבור נחשף ל-, ודש בעוד ועוד פרטים אישיים מאוד של המשפחות משני הצדדים. שם זה עניין פרטי לחלוטין, חוץ אולי מצורך ציבורי לשים לב לפגמים בהליכי האימוץ, ולתקן אותם. כאן העניין הוא ציבורי, כי מענייננו לדעת במה יכול היה אדם בעמדה כזאת, של שופט ב"מ מחוזי, להיות מעורב. תודה שעל פניו העניין נראה sinister, בגלל הרוצח השכיר. כלומר- איך משיגים רוצח שכיר? בטח לא דרך דפי זהב... אם לשופט היה קשר למישהו/הם, שהם בעלי-גישה-לרוצח-שכיר, והקשר היה כזה שהסתיים בחיסולו, אז... אז אנשים מדברים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא הוספתי שום פרט פיקנטי, אלא-אם כן זה שהוא נרצח במשתיק קול זה פיקנטי. המגיבה שהזכרתי מYNET לא הזכירה שום פרט פיקנטי, אלא סתם הסיקה מסקנה מטומטמת להחריד שלא הייתה לה בעייה להביאה לקריאת הציבור כולו(האישה לא מגיבה לתקשורת=האשה רוצחת).אז אני רוצה להאמין שדווקא כן הצלחתי להתאפק. ואני מסכים שסיפור האימוץ גם היה מהסוג הזה, אבל כאן מדובר בנושא הרבה יותר רגיש-אדם מת- ובמצב שבו לא סביר שההדיוט יידע משהו לגבי הפתרון. כלומר, גם אם יודעים משהו "מביך" על חייו האישיים של הנרצח, מן הסתם למנהלי הפורומים שפרסמו את הידיעה אין מושג אם הפרט המביך קשור לרצח עצמו. ובכל זאת, הם לא מתביישים לפרסם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |