בתשובה להאייל האלמוני, 12/07/04 20:33
אוקי, אני אשאל- 233167
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 13/7/2004, 12:03
אם ההתנגדות שלך היא פרקטית, אז בסדר, אבל אני לא חושב שיש כאן איזה בעיה מוסרית. ובאשר להתנגדות הפרקטית שלך, ברור שאנו במצב של מירוץ חימוש, ולכל מחיקון יש אנטי מחיקון, אבל לשבת בפטאליזם ולא להשתמש באנטיביוטיקה *עכשיו* כי במילא יפתחו החיידקים עמידות, זה טיפשי ואפילו פלילי.
אוקי, אני אשאל- 233246
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 13/7/2004, 18:14
להיפך. הרצון לאמץ ולהשתמש בכל טכנולוגיה שיכולה לשפר משהו בחיינו *עכשיו*, גם כשאנו יודעים על תוצאות עתידיות שליליות, הוא הוא שנובע מגישה פטאליסטית.

מדובר בפטאליזם שנובע מן הגישה הטכנופילית, שרואה בכל חידוש טכנולוגי תנועה בלתי נמנעת -קדימה- על איזה ציר דו מימדי דמיוני (כאילו עולמנו הוא civilization II, ואנו מנסים לצבור נקודות).

אנטיביוטיקה זו דוגמה מצוינת, למשהו שעלינו לשקול בכובד ראש את הפחתת השימוש בו.
אוקי, אני אשאל- 233249
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאביב י. יום ג', 13/7/2004, 18:27
הפחתת השימוש באנטיביוטיקה לא רק נשקלה, אלא גם מנסים ליישם אותה במידה מסויימת של הצלחה. היום יותר קשה לשכנע את רופא המשפחה לרשום אנטיביוטיקה כשאין בה צורך אמיתי, לעומת המצב לפני כמה שנים שבכל שפעת נתנו גם אנטיביוטיקה ''ליתר בטחון''.
אוקי, אני אשאל- 233254
אביב י. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 13/7/2004, 18:51
עכשיו נשאלת השאלה אם זו התנהגות טיפשית או פלילית.
פתח תקוה 234906
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאביב י. יום ד', 21/7/2004, 17:59
לא פלילי, עד כמה שידיעתי מגעת.

חדשות טובות פרי המוח היהודי, לשמחתו של האדון פז: http://www.uri.edu/news/releases/?id=2705
פתח תקוה 234910
אלון עמית • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 21/7/2004, 18:03
שמחה כפולה ומכופלת (שמת לב ל-url?)
פתח תקוה 234915
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאלון עמית יום ד', 21/7/2004, 18:12
כמובן :-)
אוקי, אני אשאל- 233352
א. ווטסון • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 14/7/2004, 8:27
לא בכל המקומות. בישראל קיימת מודעות גבוהה לנזקי האנטיביוטיקה, אך במקומות אחרים, השייכים לעולם המערבי, ניתן עדיין לקבל אנטיביוטיקה בפקס, ללא בדיקת רופא, וכאמצעי הגנה ראשוני, בבחינת תירה ואח"כ תשאל שאלות.
למען האמת, קשה לי לדעת איפה עדיף: מצד אחד, הפחתת האנטיביוטיקה עוזרת כנראה בטווח הארוך, אך מהצד השני, הרופא לא תמיד יודע אם צריך או לא, ואז ההפחתה פשוט מאריכה את סבלו של החולה בימים ארוכים, ועלולה לגרום לנזקים.
אוקי, אני אשאל- 233355
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לא. ווטסון יום ד', 14/7/2004, 9:08
נוסף להשפעות ארוכות הטווח על עמידות החיידקים, גם נוטל התרופה שלא לצורך אינו יוצא נשכר. ערעור המאזן האקולוגי בגוף ע''י הריגת החיידקים ה''טובים'' מאפשר לכל מיני טפילים חיים נוחים יותר, כך שלא נדיר ללקות באיזו פטריה כתוצאה מכך. פטריות הן לא רק מטרד, חלק מהן עלול לגרום נזקים חמורים למדי.
אוקי, אני אשאל- 233459
אייל מולד(ר) • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 14/7/2004, 13:13
בקיצור, דווקא אנטיביוטיקה היא דוגמא הפוכה לטענה של אביב:
התוצאות העתידיות השליליות *לא היו ידועות מראש*, ולאחר שהצטבר די מידע עליהן, מתבצעת בקרת נזקים ותיקון המדיניות באופן סביר. ובמבט לאחור, זה כנראה היה שווה את זה.

ולעניין ה-RFID - תוצאות עתידיות שליליות יכולות להיות לא רק לניטור הילד, אלא גם לאי-ניטור הילד (ולעיתים באי-ניטור התוצאות עגומות בהרבה). זה נשמע לי סביר מאוד שהורה יוכל לעשות את השיקול לבד האם הוא רוצה שהילד שלו יהיה בר-ניטור (עם הסיכון הכרוך בכך) או לא בר-ניטור.
הרי גם כיום ההורה מנטר, ורמת הניטור תלויה בהיסטריה שלו, באמון שלו בילד, וביכולת הכפיה שלו. הטכנולוגיה החדשה תגביר את הדיוק ואת המיידיות, אבל זה more of the same.

עכשיו שאני קורא את זה, זו נשמעת גישה קצת יעקבית :)
פושעי ה RFID לדין 233470
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ד', 14/7/2004, 13:26
אני לא חושב שבסופו של דבר אביב יוכל למנוע מהורה היסטרי להשתיל לילדיו שתל תת-עורי שידווח על מיקומם ועל מצבם הבריאותי, התזונתי ("בנך אכל המבורגר וצ'יפס במקום סלט בריאות!") וכיו"ב. אבל מותר לו להביע חוסר נחת.
פושעי ה RFID לדין 233506
אביב י. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 14/7/2004, 14:17
(יש! מדברים עלי בגוף שלישי!)

א. להביע חוסר נחת מהורים היסטרים, אבל שיעשו מה שהם רוצים, עד לרמת השתלים התת עוריים או תוך גולגולתיים (לא כולל. אין להם רשות לעשות כל העולה על רוחם בגופו של אדם, גם אם הוא הילד שלהם). אכן אין מה לעשות נגד הורה שנותן לילדו מכשיר GPS ופוקד עליו לא לכבות את המכשיר, כדי לנטרו מן ה-פאלם פיילוט. זה כבר עניין ליחסים (לא נורמלים) בין הורה לילדו.
ב. להתנגד לכך שדברים פחות קיצוניים מעין אלה יהיו חלק אינהרנטי במבנה החברתי. מילא שההורה שלך מחליט להיות מתחת לעור שלך (תרתי משמע), אבל שההורה ההיסטרי שלך, המדינה, המחנכת תירצה ומשרד החינוך יהיו שם? צאו דיבוקים, צאו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות