בתשובה ליהונתן, 11/07/04 21:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פופר אכן משווה בין הרעיונות של פרויד ובין מיתולוגיה, אבל רק בהיבט של ''הינתנות לבחינה'', שהוא הקריטריון שחשוב לעניינו. הוא בודאי לא טוען שהם לא רלוונטים להבנה פסיכולוגית. הוא משווה גם את המרכסיזם למיתולוגיה, באותו אופן, אבל לא פוסל את היכולת שלנו למצוא באמצעותו תובנות בעלות-ערך. למיטב ידיעתי, גם הטענה שהיום ערכם הקליני של רעיונות פסיכואנליטיים עומד על אפס אינה נכונה. מלבד פסיכואנליטיקאים, מטפלים מאסכולות פסיכודינמיות מושפעים מהם מאוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במובן המדעי-מחקרי לרעיונות של פרודי אין הרבה ערך. המובן הספרותי-תרבותי נתון לטעמו של כל אדם. מבחינת השימוש הקליני, פסיכואנליזה (בגירסאותיה העדכניות יותר) עדיין לא איבדה את יוקרתה בעיני הציבור, ועובדה זו כשלעצמה יכולה להצדיק שימוש קליני בה. האמונה של המטופל בטיפול היא נבואה שיכולה להגשים את עצמה, אפילו אם היא אמונת שווא. עם זאת, בבעיות נפשיות ספציפיות (פוביות, דיכאון, חרדות, אנורקסיה וכו') הוכח בבירור שפסיכואנליזה היא מאוד לא יעילה לעומת שיטות אחרות, תרופתיות וביהוויוריסטיות-קוגניטיביות. ניתן לומר שבמקום היחיד שבו אפשר היה לבחון את הפסיכואנליזה בכלים אמפיריים היא כשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי טעות פרוידיאנית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה שמעתי ביום שישי האחרון את התוכנית שעה היסטורית עם הרסגור והוא אמר שפרויד היה מהפכן גדול, כי האדם לפני ואחרי פרויד זה לא אותו דבר. לפניו לא הייתה מספיק הבנה שאפילו האדם הכי רציונלי מופעל ע''י לא-מודע שהוא לא-רציונלי, וחשבו שהעיקר זה השכל. והמהפיכה הזאת גרמה לשינוי בהסתכלות של כל אדם על עצמו. זה שינוי תרבותי שלא קשור להצלחה בטיפול פסיכולוגי או ספרות, אבל חשוב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |