 |
אם כבר, אז כבר כמה זמן אני תוהה מדוע אוליגרכיה שהשתלטה וכבשה אוכלוסיה אזרחית, תוך מניעת זכויות האדם הבסיסיות שלה, מקבלת גם מנדט "לייצגה" בפני המוסדות הבינ"ל. באופן כללי, לגבי היחס בין מדינות דמוקרטיות ושאינן, אם ניתן בכלל לקרוא לאחוזות השליטים מדינות, אין דין משעבדי אוכלוסיה כדין נבחריה. לא כל הקרויות מדינות שוות זו לזו.
גם לא ברור מדוע נותנת הקהילה הבינ"ל לנציגיה של אוליגרכיה/דיקטטור להיות בורר בקהילה, בשם ערכים אוניברסליים. ראשית, אילו ערכים מייצג נציג שלטון כזה? מה ניסיונו בשיפוט עפ"י ערכים הומניסטיים למשל? אבל לא רק זאת: שלא כשופט אנגלי, ברזילאי או צרפתי, השופט הסיני עתיד ליתן את הדין בפני שולחיו. זאת לעומת נציגי מדינות דמוקרטיות שאינם בסכנה חמורה כלשהי העשויה להשפיע על החלטתם באופן כה מובהק. די בסיבה זו כדי לפסול מישהו מלשבת על כס הדין.
אם אני הייתי מנהל את העולם 1, המוסדות הבינ"ל היו מורכבים רק מנציגי משטרים הנבחרים ע"י אוכלוסייתם (למעט חריגים. לדוגמא ישראל, ולא אכנס לזה), כאשר מדינות "חצי דמוקרטיות"2 היו מקבלות זכות לשים משקיפים. כל השאר - שיידעו למה לשאוף.
ולסיום, למעט העלות חיוכים על השפתיים: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... (לדבר על שחייה?)
1 לא לפחד, זה עוד רחוק :)
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש