בתשובה לשוקי שמאל, 10/07/04 17:04
אולי ערן לא 232383
easy • בתשובה לשוקי שמאל שבת, 10/7/2004, 23:43
ישראל יכולה לתבוע מה שהיא רוצה ממי שהיא רוצה כמה שהיא רוצה וזה לא ממש יעזור לה. בית הדין הבינ''ל בהאג משמש כבורר בין שתי מדינות שמסכימות שהוא יהיה הבורר ביניהן (באותה מידה הן יכולות להסכים שעו''ד פריצקי או כריסטופר לוייד יהיה הבורר ביניהן) או נותן חוות דעת משפטית כאשר העצרת הכללית של האו''ם מבקשת זאת ממנו. לישראל אין שום יכולת לנצל את שרותיו כנגד הפלשתינאים כל עוד אין לה רוב בעצרת לשם כך או לחלופין, כל עוד לפלשתינאים אין מדינה שמסכימה לבוררות בינ''ל במוסד הזה.
נו, טוף 232420
שוקי שמאל • בתשובה לeasy יום א', 11/7/2004, 1:12
הצעתי הרטורית, מתברר היתה גם הצעת נפל.
סדרי העבודה של הטריבונל נראים לי מבטיחים שהוא יהיה מוסד חסר חשיבות שישמש סידור חמשה כוכבים לפרקליטים מקורבים לשלטון.
אם שני מדינות מסכימות לפישור, מדוע שיפנו לועדה רב-לאומית עם שופטים מזמביה או טרינידד וטובגו. (סביר יותר שיפנו לארה''ב, השוק המשותף או מזכ''ל האו''ם). והעצרת הכללית לא תפנה לבקש חוות דעת משפטית אלא אם כן היא יודעת מראש מה תהיה חוות הדעת.
נראה לי שהייצור חסר התועלת הזה נוצר מתוך רצון ליצור לארגון האו''ם מוסד בעל משקל מוסרי-חוקי עצמאי שלא יהיה כפוף למדינות השולחות. ואלו מצידן דאגו שהוא יהיה חסר כל השפעה שהיא.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות