 |
|
 |
||
|
||||
 |
מהרגע שבו ממשלת ישראל החליטה לא להציג את עמדתה בדיון על הגדר, תוצאת הדיון הייתה ידועה מראש, מישהו מכיר תביעה במעמד צד אחד שבה בית המשפט הודיע לתובע שהוא טועה מטעה האשים אותו בשקרנות פתולוגית והכניס אותו לכלא על ביזוי בית הדין? אני לא חושב שהתוצאה הייתה משתנה בגדול במקרה וישראל הייתה מציגה את עמדתה אבל אולי למשל היינו מקבלים פסקה המבינה את מניעי ישראל, או מגנה את טרור המתאבדים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ישנו שופט המיעוט האמריקאי. אני בטוח שהוא ניסה לשכנע את 14 האחרים וכשל. בכלל יש הוראה לגבי אי-התייצבות (נדמה לי שזה בטריבונל הזה, אולי באחר ואני מבלבל) שאם אחד הצדדים לא מתייצב, בית המשפט חייב לשקול את הטיעונים האפשריים לטובתו וכו'. זה כדי שהלגיטימיות של ההליך לא תהיה בת-ערובה בידי הצדדים. בתביעה רגילה צד שלא מתייצב מפסיד "הפסד טכני". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |