 |
להבדיל ממך אני לא משפטן, והמפגש שלי עם שופטים ובתי משפט הוא מצומצם למדי, ורובו המכריע נעשה דרך העיתונות, אבל בכל זאת, אני אנסה לענות.
האם המשוב עלול להיות מושפע מטינה אישית (מודעת או לא מודעת) מחשבונות עבר ומתוכנן של החלטות השופט? אני מניח שכן, במידה מסוימת, אבל אני גם מניח שככל שמספר הממלאים את דו"ח המשוב גדל, ההטיה הזאת מתקזזת עד מתבטלת. לגבי שחיתות - למרות שמדובר בציבור של עורכי דין, שתדמיתם ידועה(1) - החשש הזה נראה לי תאורתי בלבד. אני מאמין כי אין כמו ציבור עורכי הדין כציבור אשר אמור לתת את חוות הדעת על השופטים. זהו הציבור היחיד (2) הבא במגע מסיבי ושוטף עם מגוון שופטים על בסיס קבוע, ויש לו את הכלים להעריך את הרצוי מ והמצוי אצל השופטים.
לגבי שאלתך השניה התשובה היא כן. אין השופט כאחד האדם. ידועה הבדיחה על ההבדל בין רופא לאלוהים (אלוהים לא חושב שהוא רופא), אצל שופטים המצב חמור יותר. רופאים במדינת ישראל (וכמותם מהנדסים, נהגים, קצינים קרביים ואפילו מורים) כבר הועמדו לדין, ונמצאו אשמים, ברשלנות מקצועית. לגבי שופטים, לא רק שזה טרם קרה (ייתכן שאף שופט לא התרשל בעבודתו), אלא שהאפשרות שזה יקרה בעתיד הנראה לעין היא דמיונית למדי.
לגבי תוצאות המשוב, לא נותר לי אלא לחזור על תגובה 231096
___
(1) כמו שדובי נוהג לומר: מדובר בקומץ של 95% המוציא שם רע לכלל הציבור.
(2) בהנחה שאנחנו לא חושבים שאת סקר המשוב אמורים לערוך בקרב הקלדניות/ים בבתי המשפט.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש