בתשובה ליהונתן אורן, 05/07/04 18:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעיני אלה קשקושים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אילו טענות בדיוק הן קשקושים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי לצטט את הקטעים הרלוונטיים, והפסקתי אחרי ששמתי לב שאני פשוט מעתיק את כל הכתבה. באופן כללי, ההאשמה של הגב' ברדה היא שראש השב"כ שופט אנשים ע"ס דעותיהם הפוליטיות. ראש שב"כ שלא *יתחשב* בדעות הפוליטיות של האנשים, כלומר יפקח עין עלי באותה מידה שהוא עוקב אחרי נועם פדרמן או גדעון ספירו, הוא ראש שב"כ מאד PC אבל חסר כל תועלת. השאר כבר נובע ממה שעולה ממעשיו של האדם, לא מדעותיו. זאת, כנראה, הסיבה שמר ספירו (וגם סמולני הבית שלנו, עומר) לא מבלה את ימיו בגולאג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי שהורשע בעבירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כבר לא. 2. הוא היה במעצר מנהלי לא בגלל דעותיו, אלא בגלל מה שהוגדר כ"סיכון קרוב לודאי לביצוע עברה" - כנראה בקשר עם מחתרת "בת עין". 3. בלי להכנס לויכוח בשאלה אם מעצרו היה סביר או לא, ראש שב"כ שלא היה מורה *לפקוח עין* על האדון פדרמן היה מתרשל בתפקידו. 4. כמה אלפי קיצונים בדיעותיהם מסתובבים חופשי (ובצדק, כמובן)? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |