בתשובה לזכר מפוקח, 04/07/04 2:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה הקשר של גנים רצסיביים או דומיננטיים לנושא הדיון? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה קשור באופן הבא: בהינתן זכר(או נקבה) מאוגנדה, ונקבה(או זכר) משבדיה, תמיד התינוק/ת ת/יהיה יותר כושי/ת מבלונד/ה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ו..? (להזכירך: הנושא היה זהות במטען הגנטי, לא דמיון חיצוני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל תכונה, חיצונית או אחרת, היא תוצאה מורשת של שילוב תכונות ההורים. ואני בכלל חשבתי שהנושא כאן הוא הנקות ובקבוקים... (ואם מדברים, אז ראוי לציין כי האבולוציה, עם כל הכבוד לה, השאירה את הפטמות אצל כל הזכרים של היונקים, למרות חוסר הערך הפונקציונלי. משהו שבורא עולם אלוהי לבטח לא היה שוכח לבצע לפני צאתו לחופשת סופשבוע ביום השישי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תכונות שמועברות בעקיפין. צבע שיער ג'ינג'י, עד כמה שאני זוכר, מגיע לפעמים מאיזה סב דרך אחד ההורים, למרות שיתכן שאף אחד מההורים הוא ג'ינג'י בעצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על ההבדל הבסיסי בין הגנוטיפ לפנוטיפ. (לא שאני מבין מה ניסה בדיוק להגיד לנו הזכר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה תכונות רצציביות לא יופיעו בדור הביניים אלא בדור הצאצאים כאשר שני ההורים נושאים את התכונה. אבל יש מודל קצת יותר מורכב מאשר רק תכונות רצציביות ודומיננטיות. יש תכונות שבאופן עקרוני הן דומיננטיות אבל יש להן מידה משתנה של חדירות. כאשר החדירות היא 100% הכוונה היא תכונה דומיננטית כמו במודל המנדליאני הרגיל (התכונה תמיד תופיעה בפנוטיפ בהנחה שאחד הגנים מכיל את האלל הדומיננטי). אבל לעתים התכונה היא "בדרך כלל" דומיננטית, למשל 80% מהפעמים שבהם היא מופיעה היא גם תראה בפנוטיפ. במקרה כזה נכנה זאת דומיננטיות עם 80% חדירות. ייתכן שחלק מהתכונות שאנחנו רואים ש"קופצות על דור" הן תכונות דומיננטיות בעלות חדירות קטנה מ 100%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מהדומיננטיות החלקית (incomplete dominance) אותה הזכרת, יש מצבים אף יותר מורכבים. האינטראקציה שקיימת בין גנים שונים (בניגוד לאללים שונים במצב הטרוזיגוטי) גם יכולה לבוא לידי ביטוי בפנוטיפ (ב-epistasis למשל). כשקיים גן שמונע צמיחת שיער1, אלל דומיננטי לצבע שיער שחור, עם כל הדומיננטיות שלו, הוא לא כזה שוס ברמת הפנוטיפ. __________ 1 סתם דוגמא קיצונית שלי לשם הבהרה. אני מניח שיש דוגמאות לאינטראקציות הרבה יותר "עדינות" מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאד, וזה מעלה את העובדה שמנדל היה בר-מזל בצורה לא רגילה, או שבכוונת מכוון הוא עסק רק בתכונות שמושפעות ע"י גן בודד, עם מידת חדירות קרובה ל 100. האפשרות השניה גם רומזת לכך שהוא לא היה ממש ישר, כי הוא לא הזכיר בשום מקום (עד כמה שאני יודע) את המקרים בהם התיאוריה שלו נכשלה. ועוד תוספת לתוספת שלך: גם בתכונות שמושפעות מגן בודד, ייתכן מצב של לא-דומיננטי ולא רצציבי אלא הממוצע הוא הקובע. הדוגמא המפורסמת ביותר היא הגן שגורם לאנמיה חרמשית (ההטרוזיגוטים הם בעלי כדוריות לא לגמרי עגולות ולא לגמרי חרמשיות, מה שמעניק להם הגנה מסוימת בפני מלריה בלי התופעות הקטלניות של אנמיה חרמשית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולשם הקיצור, נשתמש במושג: קודומיננטיות. _____ לכל דבר יש שם ארוך ומצחיק אצל הביולוגים האלה :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך נקראת התופעה של קיום יחסי מין בעיקר עם אמצעי מניעה מאד מסויים? (תשובה: קונדומיננטיות. הפותר זכה בנחרת בוז וירטואלית מהמחבר, ולהיפך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות הדמיון בשם, מדובר בהפכים: באביבוקונדומיננטיות הצאצא מקבל תכונות משני ההורים, לעומת זאת בשכ"גוקונדומיננטיות הוא (בד"כ) לא מקבל מאף אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, כן. במקרה שלי זה משום שהטבע לא חוזר על אותה שגיאה פעמיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, זה מזכיר לי את המותג הידוע של אמצעי המניעה מחליפי הצבעים - קונדומולאטיות. (סליחה, מעדתי, זה לא יקרה שנית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי גם של וריאביליות פנוטיפית? יש כל מיני מחלות שההתבטאות שלהן נעה מכמעט לכלום למחלה בולטת. יכול, אני מניחה, להיווצר מצב שבו גם הסב וגם הנכד יראו מחלה וההורה יהיה במצב של כמעט כלום - יראה כאילו המחלה דילגה על דור. היום אולי לא כל כך, כי יודעים לאבחן גם את האנשים בהם הביטוי קל מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי איפצ'הו (מילר?), שכל אחד מאיתנו נושא 4 עד 8 מחלות גנטיות קטלניות בצורה רציסיבית. ברכו כל בוקר: ברוכים שעשוני הטרוזיגוט1. ________ 1 סטרייטוזיגוט? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |