 |
זו כמובן הצגה פשטנית למדי של העניין, ולצורך העניין אני אנסה להציג את המורכבות, למרות שנדמה לי שהיא כבר נטחנה עד דק במקומות אחרים. הנה מקרה היפוטתי: מישהו מגיש עתירה לבג"ץ על כך שעל המדינה לשנות את תוואי הגדר לתוואי *מחמיר* יותר כך שהיא תורכב מגדרות נפרדות המקיפות את הישובים הפלסטינים - כל יוצא ובא רק באישור הצבא. אני חושב שאין מחלוקת על כך שגדר שכזו תספק יותר ביטחון ותגן יותר על חיי אדם אפילו מתוואי הגדר1. כלומר, גם התוואי הנוכחי מגלם בתוכו מידה מסויימת של התפשרות בין הביטחון להשפעה על חיי התושבים. זוהי אותה מידתיות שהשופטים התייחסו אליה בפסיקה, וכעת ההכרעה שהוטלה עליהם הייתה לקבוע האם המידתיות הזו סבירה, כלומר האם התוואי הנוכחי מאזן במידה נאותה בין הצורך הבטחוני בגדר ההפרדה כדי להציל חיים בעתיד לבין הפגיעה (הפקעות רכוש, פגיעה ביכולת להגיע לשדות והנזק הנגרם מכך וכו') בתושבים המקומיים. דווקא כאן איני בקי די הצורך בפרטים כדי לקבוע האם הפגיעה מידתית או לא, ומהי ההגברה ברמת הסיכון לחיי אדם שתיגרם עקב שינוי תוואי הגדר - הפרטים המדוייקים אינם מונחים לפני, ובסופו של דבר שאלת המידתיות היא שאלה סובייקטיבית.
1 וכמובן שאפשר לקחת את זה גם למקום של פסיקה שתאסור על נסיעת כלי רכב כדי למנוע תאונות דרכים, כהגנה על חיי אדם כערך עליון.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש