 |
|
 |
||
|
||||
 |
ממאמר ב־ynet אודות חוקים לגבי "כלבים מסוכנים" ברחבי העולם, נראה שהאמסטפים אינם בראש "טבלת הנשכנים": אגב, רק לי צרם השימוש במונח "טרף" לגבי המקרה של הילדה בת ה־4? הרי הוא לא אכל אותה. "תקף" היה עדיף לטעמי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא, שהתייחסו רק לשיעור הנשיכות של כל גזע, ולא למידת הקטלניות של הנשיכה. גם אם רק 0.000001% (לשם הדוגמא) מהמקרים בהם כלב נשך אדם בישראל -הכלב היה מסוג אמסטף, הרי שב 100% מהמקרים שבהם כלב נשך למוות אדם בישראל -הכלב היה מסוג אמסטף. וזה הבדל גדול... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-100% מהמקרים היה מדובר בילדות בנות 4. כך שכלבי אמסטף אינם מסוכנים לבנות 5 ומעלה, ולבנים בכלל אין סכנה מכלבים אלו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |