 |
אורי, הייתי מצפה ממך לרוח מחקרית יותר. מה תאמר, אם אפתיע אותך בכך ששומעים על יותר חוקרות מוח מחוקרי מוח? בהחלט התייחסתי לתופעה זו משהבחנתי בה. - כמוך, אין אני מתבוננת אל עובדות סטטיסטיות, אלא אל השיח הציבורי שממנו נעדרים מדענים שאיננו יודעים על קיומם, כאנשי ידיעה יותר פופולארית (יש כאן אנשים מהמלייה של המדעים ה"מדוייקים"1? אולי הם יביעו דעתם בנושא?).
אולי כי חקר המוח הוא אחד המדעים החדשים ביותר, מדע שנוצר כאשר נשים כבר קבלו זכויות לימוד שוות במדעים (זה מדע שדורש הרבה מתמטיקה...), ובשלב בו ההתוויה של נשים כפחות טובות במדעים החלה להתמוסס (ההתוויה מהסוג שהצגת בדבריך).
מנסיוני האישי (שהוא מדגם אחד) - בחטיבת הביניים היו שני מצטיינים בתחומים השונים - זכר ונקבה, מצטיינת-על בספרות ותנ"ך ואיני יכולה להתייחס לספורט כי היה בקבוצות נפרדות.
במובן הצטיינות לא מדובר בציונים בלבד, אלא גם ברמה בה המצטיין העיר הערותיו בכתה, היה בעל הבנה יצירתית וכו' ובקיצור - בלט בשני המדדים. אין לי יכולת להביע דעה לגבי תיכון, משום ששם היו יותר בנות בכתתי מאשר בנים, לכן לא יכולה לציין בולטות נשית (שהתקיימה), כי המספרים לא שווים. בפקולטה בה אני לומדת כרגע יש ריבוי של נשים על גברים, אך באופן ברור, ה-" פנטיומים 8 "(מושג שטבע גבר מן הלומדים) או חוד החנית, מבחינת הן יצירתיות מחשבתית מובעת (בולטות בכתה) והן ציונים, הן נשים. כשאני מתייחסת לבולטות בכתה, אני מתייחסת להערות אינטיליגנטיות בצורה בולטת.
כך, שאין בנתונים אלו להעיד, בהכרח, על בולטות נשית, אך בהחלט גם לא על בולטות גברית.
דרך אגב, אני לא יודעת עד כמה אתה מצוי בתחומים שציינת, שלדעתך אין בהם נשים בולטות. בכימיה, סוציולוגיה, אתולוגיה ופסיכולוגיה, בהחלט מסתמנת נטייה של בולטות נשית לצד גברית.
היי, הנה עוד מדע חדש! אתולוגיה. כאן, יש לנו זכר ונקבה בקדמת המדע - קונרד לורנץ וז'אן לואיק גודול, כאשר כל אחד מהם תרם תרומה ייחודית מאוד וכבירה למדע - ולעצם התהוותו ויצירת אופיה. אתולוגיה היא המדע שמתייחס ל"וגר זאב עם כבש" במובן הפשט ביותר של הפסוק.
לכל הדברים הללו, אין קשר לכך שהתורה היתה או לא היתה המצאה אנושית. יש לזה קשר למצב כפי שהוא מתבטא ברגע מסוים, והרגעים, כמו התרבות סביבנו והתנאים, הם משתנים. דינימיים. אתה עשוי לומר - הנה דבר משומר, בלתי משתנה - ואני אראה לך איך הוא משתנה. כי הדורות עוברים. כך המדע, וכך גם תפיסות דתיות, שהרי, לא תאמר לי שכל הדתיים תופסים דברים בדיוק אותו דבר? מה בין כפה סרוגה, נטורי קרטא, נוער הגבעות, חבדניקים וכו'? ניתן לראות הבדלי תפיסה בנושאים מהותיים. חשוב על זה, חלק מהדתיים מאמינים שהמשיח הגיע כבר, חלק שהוא נמצא אך לא נמצא בגוף, וחלק בכלל לא מתייחסים לנושא זה? מה זו אם לא דינמיות של הדת, אבולוציה במובן של יצירת ענפים רבים מעץ משותף? עלינו להודות, שכבני אדם אנו כאנשים המסתכלים דרך חריר הצצה, ואומרים - זהו העולם. אולי עדיף לומר, זהו, כנראה, מחריר ההצצה שלי, העולם שאני רואה. בוא וספר לי את שלך ואצור במוחי האנושי, המסוגל לכוח מדמה ויוצר, תמונה מעט יותר שלמה.
1 דרך אגב, "דיוק" במדעים מדויקים יודעים רק עד התגשמות ניבוייה של תיאוריה, וגם אז בעירבון מאוד מוגבל, אז אין "מדוייקים" ולא "מדוייקים" אלא אולי רמות מסוימות של דיוק. פעמים רבות לא יודעים על מידת דיוקה של תיאוריה בעת יצירתה, רק זמן מה אח"כ, כשניסוייה מתאמתים בהיקף נרחב)
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש