בתשובה לדב אנשלוביץ, 15/06/04 23:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אצלי רק נשארה התהייה על העיתוי. אם הדברים הם כל כך ברורים ופשוטים, למה זה לקח לו כל כך הרבה זמן?? כמה צריך לקרוא ולדון בנושא כזה פשוט, שהמסקנה בו כל כך ברורה (כך לפחות היועץ טוען). הרי זה הנושא הראשון שעמד לפניו מיד עם כניסתו לתפקיד, לפני כארבעה חודשים. הכל כבר היה גמור שם מבחינת חקירות ובירורים, ולא ניתן לומר שהנושא לא היה חשוב ובעל עדיפות עליונה בטיפול. אם ההחלטה היתה קשה, וצריך היה הרבה להתחבט ולהתלבט בה, אז הייתי מבינה שהיה צריך הרבה דיונים ושכנועים. אבל זה נראה בהיר כמו השמש, וההחלטה התקבלה פה אחד. זה רק אני שרואה בתזמון הזה, של זיכוי *אחרי* העברת תכנית ההנתקות בממשלה, ואחרי ששרון פיטר את שרי האיחוד הלאומי, תוך שהיועץ מתערב בהחלטות בית המשפט העליון כדי לאפשר את התהליך, דבר חשוד? הסרת העננה בצורה חד משמעית כזאת, מאפשרת את כניסתה של מפלגת העבודה לממשלה בצעדי ריקוד. והתזמון של הזיכוי כל כך מתאים! אני מצטערת אם אני מכבידה קצת עם הפרנואידיות שלי, אבל כיון שלגבי עדנה ארבל מסתבר שגם היועץ החדש מצטרף לדעתי על כישוריה, אולי אני צודקת גם לגבי דעתי על מניעיו? הם הרי גדלו באותה שלולית. ההסבר שנתן צבי הנדל בזמנו: "עומק העקירה כעומק החקירה" בינתיים עומד במבחן. כאשר ראש הממשלה מספק את הסחורה הוא מקבל את התמורה. נכון, עדיין הוא לא ממש עקר ישובים אבל הוא התקדם מאוד, והרי עדיין אפשר למנף אותו עם התיק של סירל קרן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי דווקא מצפה שראש הממשלה יפסיק עם תוכנית ההתנתקות לאחר זיכויו, מאחר והכל היה לשם הזיכוי, לא? אבל הוא כנראה ימשיך, ובמשנה מרץ (no pun intended). אז מה זה אומר על כל הפרנויה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא צפוי שימשיך בתכנית: א. למהלך שהוחל יש חיים משל עצמו. שרון אינו יכול, אף אם ירצה, לסגת מתכניתו, אחרי שעירב בה את ארה"ב ומצרים, והפעיל כל תרגיל מלוכלך אפשרי כדי לקדם אותה. גם אם שרון ייעלם מחר מהבמה הפוליטית, מהלך ההנתקות לא בהכרח ייעצר. יש לו עוד כמה תומכים בארץ ובעולם, כידוע. ב. אל תשכח שלמשפחת שרון יש עוד תיק שממתין לסיום החקירה, ולהחלטת הפרקליטות והיועץ המשפטי.... יש לשרון עדיין סיבה למצוא חן בעיני הפרקליטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש עוכר ישראל שכמותו, היועץ הזה. כדי לרצות אותו שרון תמיד חייב לפנות יישובים. בעצם בגלל זה שרון מינה אותו כנראה... היועץ גם עושה יד אחת עם הפרקליטות, לדעתך, וזו הסיבה להתקפה ללא תקדים כלפי עדנה ארבל. מסכן שרון, ממש נגרר אחרי הארועים - לא מספיק שהוא לא מבין במינוי יועצים (שתמיד רוצים לבצע משהו פוליטית שלא מתחשק לו לעשות) אלא הוא גם לא מבין שמהרגע שהחל בפעולה, אי אפשר לעצור אותה כשמתחשק. בעסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאני יכול להבין למה זה לקח הרבה זמן. יש כאן פרשייה שבגינה הוגשו כבר כמה דוחות גם ע''י המשטרה וגם בתוך הפרקליטות, ויש דו''ח מרשיע של הפרקליטה ואפילו טיוטת כתב אישום בעניין זה. כמו כן התקשורת לשה בעניין והזינה אותנו בהמון פרטים וחלקי עובדות במשך הרבה זמן. כדי לעשות סדר בבלגן היה צריך כנראה מזוז להתייחס לכל הדברים שנאמרו ושנכתבו בעניין, ולכן פרסם גם דו''ח ארוך (וכפי שהוא אומר גלוי. כל אחד יכול לקראו), שרק את הסיכום שלו הביא למסיבת העיתונאים. באזניי הדברים נשמעו מאד משכנעים, אבל, כמובן, כל אחד יכול לטעות. במיוחד אני. ואגב, זיכוים של שרון ובנו בעניין זה אינו עומד בהכרח בסתירה לדברי הנדל (אם כי אני אישית, לא בטוח בכך, ומעולם לא העליתי חשד כזה). גם אם שרון ובנו יודעים שאינם אשמים בדבר, ובטוחים בחפותם (ובעניני השוחד הלא כל כך בהירים האלה, כפי שהסברתי במאמרי האחרון, אני בהחלט יכול לחשוב על מצב שהאדם עצמו לא יודע אם לפי החוק חטא או לא חטא), הם עדיין יכולים לחשוש מהתוצאה שיוצאת ממערכות התביעה שלנו. כבר היו דברים מעולם, וזה התבטא כל כך בבהירות בדבריה של הפרקליטה המדליפה ההיא, שקשרה בחקירתה בין מעשה הנלוז ובין דרכו המדינית של הימין, והסכנה לבנה החייל עם שרון יזכה בבחירות. לכן הליכה בדרך מדינית שבפרקליטות ישמחו עליה, תמיד יכולה לעזור. לגם לעזור לחפים מפשע להיות כאלה גם בעיני מערכות המשפט . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבין, אבל העיתוי פשוט מושלם מידי. ארבעה חודשים הם זמן ארוך מאוד. אפילו שבועיים קודם, היו מאוד משמעותיים מבחינה פוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה היה ניקוי מוחלט שבועיים או שלושה או ארבעה קודם משנה מבחינה פוליטית ? כשאני מנסה לחשוב על כך אולי זה אפילו היה עדיף מבחינתו של שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התיק המשפטי אמנם משמש כאפסר המכריח את ראש הממשלה ללכת בכיוון הרצוי בקצב הרצוי, אז ניקוי שרון לפני שהתכנית עברה בממשלה, ושרי האיחוד הלאומי פוטרו וחלק משרי המפד''ל התפטרו, היה יכול לגרום לכך שראש הממשלה יחליט שמשאל מתפקדי הליכוד קצת מחייב בכל אופן, ובעצם אין דחיפות להעביר את תכנית ההתנתקות עכשיו. צריך איזשהו הסבר הגיוני לכך שראש הממשלה לא רק מחליף את דעותיו במאה שמונים מעלות, אלא גם מוכן להרוס את הקואליציה היציבה והגדולה שיש לו, רק כדי ליישם באופן מהיר תכנית שאין בה שום הגיון למי שחשב כמו אריק שרון עד לפני כמה חודשים. במיוחד שבכך הוא גם מבזבז את האשראי העצום שהיה לו בתוך מפלגתו, בהתנהגותו המחפירה. הרי היום הליכודניקים מפחדים מפניו, לא אוהבים אותו. כאשר פוליטיקאי מגיע לראשות הממשלה, האינטרס העליון שלו זה לשרוד שם. יש כאלה שהיו מוכנים לוותר על עקרונותיהם כדי ליצור ממשלה יציבה, אבל לוותר על עקרונותיהם כדי לזעזע את הממשלה היציבה שלהם, זה מהלך שדורש הסבר. הסבר אפשרי בעיני הוא שהחרב המשפטית המתהפכת, המתגלגלת מעל ראשו וראש בניו, מאלצת אותו ללכת בתלם מאוד ספציפי. העיתוי המושלם של ההסרה (החלקית) של החרב הזאת, מחזקת את הסבירות של ההסבר הזה. כי הרי גם אם ראש הממשלה רואה פתאום את השמש זורחת מצד שמאל, אין הגיון פוליטי בפעילות החפוזה והכוחנית שלו. הוא היה יכול להשיג את אותן מטרות, בדרך מתונה יותר. (קבלתי הסבר דומה מוותיק ובכיר יחסית בליכוד, שמכיר את המערכת הפנימית כבר כמה עשרות שנים ''הוא עושה את זה בשביל הבנים שלו'' הוא אמר לי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי הסברת זאת כבר, והחמצתי. כיצד את מסבירה את ההתייצבות של רוב שרי הליכוד לצד שרון? היום ראיתי ראיון עם השר הנגבי, ואפילו הוא מסרב לצאת כנגד תוכניתו של ראש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מ-פ-ח-ד-י-ם. אף אחד מהבכירים לא מוכן לקחת את תפקיד המנהיג של המרד נגד שרון, כי אצל שרון אין כללי משחק, ולכן אי אפשר לדעת מה הוא יעשה במקרה כזה. את כולם מעניינת הקריירה הפוליטית שלהם. לפעמים יותר מהעקרונות שלהם, כמו שראינו אצל השלישיה. אצל הנגבי יש אמנם מחוייבות גדולה יותר לעקרונות, אולם גם הוא לא היה מוכן לקחת מנהיגות נגד שרון במהלך המשאל וגם לאחריו. אולי כי הוא מעריך שעם אדם כמו שרון אין טעם בהתעמתות חזיתית אלא עדיף להמתין לשעת כושר, שתאפשר שינוי מהותי של הדברים. ייתכן גם שהוא כמו כולם, סתם מפחד על עתידו הפוליטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסברים שאת נותנת אינם נתולי היגיון ואולי הם אפשריים, אבל אני לא מאמין בהם. איני מאמין שמזוז כוון את עתוי פרסום הדוח שלו תוך התחשבות בסיבות זרות. אני גם מניח שלעולם לא נדע את הדברים האלה לאשורם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאתה צודק. לי קשה להאמין, שתפקיד עתיר כוח בשלב כל כך דרמטי, יפול סתם כך, כפרי בשל בידי אדם הגון וישר דרך, כאשר כל המערכת מסביב רקובה. אבל תמיד יכולים להתרחש ניסים. מכל מקום, כדאי לשמור פינה קטנה של חשדנות בלב. המערכת המשפטית הרויחה אותה ביושר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזוז הצהיר עם כניסתו לתפקיד שהוא מתכוון לשבת ולעבור על כל פרט ופרט בחקירה, לדון ולהפוך בנושא עד שהוא יוכל לתת תשובה אחראית ומוחלטת שהוא יוכל לעמוד מאחוריה. הוא גם נתן, פחות או יותר, לוח זמנים, ואף עמד בו. אז עכשיו זה רע שהוא יסודי? אני האזנתי למזוז, ואף קראתי (ברפרוף) את המסמך שפורסם בידיעות, ואני השתכנעתי מדבריו. כמובן שאת תאשימי אותי שזה בגלל שאני תומך בהתנתקות. מה לעשות שאני מטיל ספק בכך שהתוכנית הזאת תצא לפועל בין כה וכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוח הזמנים של היועץ אאל"ט היה אמצע מאי, מעט אחרי המשאל. (אני זוכרת שעו"ד בלום רצה להגיש עתירה שהמשאל ידחה בשבועיים, עד אחרי מתן ההחלטה). נראה לי גם, שעיתוי המשאל לא היה בלתי קשור. אחרי הוודע התוצאות של המשאל, זה נדחה עד אחרי העברת ההחלטה בממשלה. מקרי? אולי. אולי לא. כדי להבטיח את המשך הביצוע, יש את התיק של סיריל קרן. אם כי אני מאמינה (ומקווה) ששרון יפול לפני שניתן יהיה לבחון את העניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תקראי את המסמך בן 80 העמודים את תראי שהיועץ עשה עבודה מאוד יסודית ולא מפליא שלקח לו הרבה זמן. זה שהיועץ הגיע למסקנה שאין מספיק ראיות להרשעה זה לא אומר שזה היה כל כך חד וחלק ושאפשר היה לסגור את זה בשבועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היה איזשהו עיתוי מתישהו בחודשיים-שלושה האחרונים שפרסום ההחלטה של מזוז בו *לא* הייתה מתפרשת על ידי בעלי עניין כזה או אחר כניסיון להשפיע? הרי אם מזוז היה מפרסם את ההחלטה שלושה ימים לפני ההצבעה בממשלה, ושרון בכל זאת היה מפטר את שרי האיחוד הלאומי כדי להעביר אותה, היית טוענת שמזוז נתן "רוח גבית" לשרון לבצע את המהלך הזה, והוא תוזמן היטב כאילו כדי להסיר את העננה הזאת מעל שרון, כאילו הוא מנסה להעביר את התוכנית רק כדי להמנע מכתב אישום. בקיצור, את נאחזת בקש, ושום החלטה לא הייתה מספקת אותך בשום תזמון. מה שחשוב לך זה שימשיך להשפך דם על האדמה היקרה שלך בשטחים הכבושים, וזהו. שום דבר אחר לא מעניין אותך. שרון עושה מהלכים שהם על גבול התאבדות פוליטית. האם לא יתכן שהוא עושה זאת כי עם הגיעו לגילו המופלג, הוא הבין משהו שאת עדיין לא הבנת? לא, זה לא יתכן. לך, הרי, יש את האמת המוחלטת. איך אמר פייגלין? בלי המשקפיים האמוניות שלכם, אי אפשר להבין בכלל מה קורה פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. היה עיתוי כזה. אמצע מאי. אני מנסה להבין את התנהגותו המשונה של ראש ממשלתנו. משונה -לא רק מפני שהפך ליונה, שרואה עין בעין עם יוסי ביילין, אלא משום שהוא אינו מתנהג כמי שרוצה לשרוד. הוא מתנהג בברוטליות פוליטית, שגורמת לו לאובדן האשראי בבסיס הכוח שלו, ללא כל צורך אקוטי נראה לעין. "התאבדות פוליטית" כפי שאתה קורא לזה, היא לא התנהגות המאפיינת פוליטיקאי, כשכל האופציות הפוליטיות פתוחות בפניו, כמו אצל שרון. אחת האפשרויות אותן אני בוחנת כדי להסביר את זה היא שמשהו חיצוני מכריח אותו להתנהג כך. למשל: הלחץ המופעל עליו על ידי המערכת המשפטית, שאין לי ספק בהטייתה הפוליטית. (גם מזוז, מסתבר, מסכים לדעתי זו על החבורה שהקיפה את עדנה ארבל). שרון מעריך, ואולי יודע, שרק התנהגות בהתאם לציפיותיו של ממסד זה, יכולה לגרום לכך שלא יוציאו נגדו כתב אישום, שיגמור את הקריירה הפוליטית שלו מייד ובקלון. אם מזוז היה מנקה אותו מיד אחרי המשאל, ובכל זאת שרון היה ממשיך לשעוט אל ההתנתקות, הרי הייתי מסירה את ההסבר הזה מעל הפרק ומנסה לחשוב על הסבר אפשרי אחר. גם עכשיו אני לא בטוחה ש*זה* ההסבר הנכון להתנהגות שרון, אני לא קוראת כליות ולב. אבל בינתיים לא קרה שום דבר שסותר לי את האפשרות הזאת, על אף שזה היה אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מזוז היה מפרסם את החלטתו בתחילת מאי ושרון היה ממשיך לדוש בדרכו, היית טוענת שמזוז פינה לשרון את הדרך לפעול כך בלי שיאשימו אותו בשחיתות. בסוף נגלה ששרון חולה במחלה סופנית, וברור לו שאין לו עתיד פוליטי בכל מקרה - אז לפחות שיעשה משהו חיובי לטובת המדינה הזאת. האמת היא שההתנהגות שלו מאוד תואמת מה שהיינו מצפים מאדם שאינו מתכוון להתמודד על עוד קדנציה. הממ... בכל מקרה, לפי התזה שלך, עכשיו שרון צריך לעשות כל מה שאפשר כדי למסמס את ההתנתקות, כי כבר אין שום דבר שיכריח אותו לבצע אותה. ומי כמוך יודעת שלחץ מהאמריקאים זה ממש לא מה שצריך להזיז לו. אה, אגב, שרון וביילין רחוקים מלהסכים על דרך הפעולה הנכונה. שרון מדבר על עזה וזהו, ביילין מדבר (אם בכלל) על עזה תחילה. שרון מדבר על העתקת ישובים מעזה ליו''ש, וכל אדם שמאלה מלפיד היה (והינו) מתפלץ מעצם המחשבה על האיוולת הזאת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |