 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה זה לא נשמע לך דמוקרטי במיוחד? ירצה הציבור ויפיל את המפלגה שהביאה את הנושא לדיון בכלל. זה מה שקרה בסופו של דבר בקנדה: הקוויבקיסטים, אחרי שהפסידו במשאל השני בהפרש מזערי, סולקו מהשלטון שהועבר אחר כבוד לנציג משותף של שתי המפלגות הגדולות בקנדה (הפדרלית) - הליברלים והשמרנים. זוהי בדיוק הדמוקרטיה. ולגבי הפסקה השניה כבר ענו בשמי. אשרי, צדיק אני! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה אומר הוא איזון ובלם. בסדר, אני לא האשמתי את הקנדים בדיקטטורה. אבל דמוקרטיה, כפי שאני מבין אותה, מחייבת כיבוד של רצון העם (אפשר לעדן את זה עם ריסון עריצות רוב וכאלה; זה לא שייך לענייננו). יכלו מלכתחילה לא להביא את ההצעה למשאל. אם הביאו, והעם אמר מה דעתו, והביאו שוב - זה לא נראה לי כיבוד של רצון העם. לא הפרה חמורה של הדמוקרטיה, אבל גם לא מופת לה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |