בתשובה לאורי, 01/06/04 16:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
איני יכול אלא להפנותך לתגובה 187289 . מבלי לזלזל בתוצאות האנקדוטליות של המחקר שלך, נדמה לי שהוא אינו יסודי דיו ומסקנותיך הן נמהרות מעט. הן גם מנוגדות לתוצאותיהם החד-משמעיות של עשרות אלפי מחקרים ברחבי העולם. כיצד בעצם מסביר אתה אתה מסה מחקרית זו, שנערכה באמות מידה מדעיות, על *אותה* אוכלוסיה, (למשל כדי שניתן יהיה לבטל גנטיקה וגורמי סביבה שונים). באופן דומה קיבל אחד מ"גאוני" הרשת את החוכמה הבאה: "ביפן אוכלים מעט מאוד שומנים ונרשמים הרבה פחות התקפי לב מאנגליה וארה"ב. בצרפת האוכל רווי בשומנים ואף על פי כן נרשמים הרבה פחות התקפי לב מאנגליה וארה"ב. בהודו שותים מעט מאוד יין אדום ונרשמים פחות התקפי לב מאנגליה וארה"ב. בספרד לעומת זאת מרבים לשתות יין אדום ונרשמים פחות התקפי לב מאנגליה וארה"ב. באלג'יריה מקיימים מעט מאוד יחסי מין ונרשמים פחות התקפי לב מאנגליה וארה"ב. בברזיל מקיימים הרבה יחסי מין ונרשמים פחות התקפי לב מאנגליה וארה"ב. המסקנה: תאכל תשתה ותזיין כאוות נפשך מה שהורג זה לדבר אנגלית..." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או שלא הסברתי את עצמי כראוי, או שלא הובנתי כהלכה, או שניהם. כוונתי לא הייתה לנסות לסתור את הטענה שיש קשר בין עישון לסרטן ריאות (וסוגי סרטן אחרים), משום שיש קשר כזה, מוכח וברור. טענתי הייתה שישנם גורמים מחזקים נוספים שהופכים קטלניים במיוחד כאשר הם מצטרפים לעישון: א. נטייה תורשתית. (ייתכן והיא צנועה משהערכתי על פי מידע שקיבלתי ממקורות שונים המקורבים לעניין, כפי שנטען כאן: http://www.vmmc.org/dbLungCancer/sec61369.htm) ב. גילוי מאוחר. מאחר וסרטן ריאות מתפתח לאורך זמן, הרי שגילוי מוקדם והיכרות של אוכלוסית הסיכון (מעשנים, ובמידה פחותה מי שנחשפים למסרטנים אחרים) עם סימנים שלו חשובים מאוד להורדת שיעור התמותה מהשיעור הנוכחי (שהוא מעל ל-90 אחוז, כמדומני). הבעייה העיקרית שיש לי היא עם אופיין של פעולות האגודה למלחמה בסרטן ואגודות דומות. אלו מתמקדות באופן כרוני במסעות ציבור "פוטוגניים" במקום לעסוק בעיקר בקידום פעולות שיסייעו באופן יעיל יותר בהפחתת התמותה מסרטן. הדוגמה הקלאסית היא מסע התעמולה ארוך השנים למען "בדיקה אישית" למניעת סרטן השד, שעמדה במרכז הפעילות הציבורית של האגודה לאורך שנים. המסע נעלם כאשר התברר כי בבדיקה אישית אין שום תועלת לגילוי מוקדם, ולמעשה, היא גורמת לנזק משום שמי שמבצעת את הבדיקה חסרת התועלת נמנעת לעתים מביצוע בדיקה רפואית כהלכה. דוגמה קלאסית נוספת, לא קשורה לאגודה למלחמה בסרטן, היא של מסעות הציבור הממושכים להתגוננות מפני איידס. מסעות יחצ"נות ראוותניים אלו מתמקדים באופן שיטתי בחבישת קונדום כדרך להמנע מהדבקות ביחסי מין הטרוסקסואליים מזדמנים, בשעה שעד היום ידוע (לפי נתוני הלמ"ס) רק על 11 מקרים של מוות (או עזיבת הארץ) של חולי איידס ממגע מיני הטרוסקסואלי עם נשא (כלומר, בערך חצי מקרה לשנה). מסעות היחצ"נות נגד עישון נראים לי כבזבוז כסף חסר תוחלת במידה זהה, במיוחד כאשר משווים את תועלתו לתועלת אפשרית ממיקוד אחר של פעולות. לדוגמה: א. מיקוד הסברתי המתייחס לתכיפות סוגי הסרטן השונים. לדוגמה, סרטן המעי הגס והחלחולת וסרטני שלפוחית השתן והערמונית אחראים (בחלקים שווים) לכ-27 אחוז מכלל מקרי הסרטן, והם צריכים לזכות בתשומת לב הולמת, ממש כמו שזוכה לה סרטן השד (17 אחוז מכלל המקרים). ברוב המקרים כאן מודעות לגורמים תורשתיים, מודעות לתסמינים מנבאים ובדיקות הם מפתח חשוב מאוד, ולפעולות האגודה יכולה להיוודע כאן תועלת. ב. הדגשה מיוחדת של גורמים תורשתיים, עניין המוזנח כאן (ולא רק כאן) ברוב המקרים. ג. האגודה למלחמה בסרטן, כמו גם אגודות אחרות, צריכות להגמל מהנטיה להפריז בנתונים לצרכים סנסטציוניים ולהעצמת הפחד. נתתי כאן דוגמה לנתון מופרז של האגודה במקרה של סרטן הריאות, אך ישנן גם דוגמאות יפות להגזמות בתחום סרטן השד והאיידס. הסרטן מספיק נפוץ וקטלני גם בלי לנפח את הנתונים. ד. המנעות מטון היסטרי ומסית. לא הוכח שזה עובד וזה מגביל את מסעות יחסי הציבור רק לנושאים שלהם יש פוטנציאל היסטרי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |