בתשובה לדב אנשלוביץ, 29/05/04 8:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברצועת עזה חיים כמיליון פלשתינאים. הנחות יסוד: 1. כל אדם זכאי, מרגע לידתו, למדינה שיוכל להיות בה אזרח שווה זכויות. 2. מדינה מורכבת מרצף טריטוריאלי אחד של שטח, למעט מובלעת קטנה או שתיים במקרים חריגים (קלינינגרד וכדומה). 3. מדינה מעניקה אזרחות רק לתושבים המתגוררים בטריטוריה השייכת לה. משום כך, האפשרויות למתן אזרחות לפלשתינאים הן: א. סיפוח הרצועה, על תושביה, למצרים. ב. סיפוח רצועת עזה, על תושביה, לישראל. ג. הקמת מדינת פלשתין. ד. טרנספר של ערביי עזה למקום אחר. חידה: מצא את הפגם בלוגיקה שלעיל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמה וכמה מדינות שאין להן רצף טריטוריאלי, בראשן ארה''ב, אבל גם בריטניה, ספרד, רוסיה, צרפת, ארגנטינה, דנמרק ועוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, תיקון: הטריטוריה של מדינה מורכבת ממספר שטחים רציפים, שכל אחד מהם א. מרוחק במידה ניכרת משטחים אחרים השייכים לאותה מדינה או ב. מופרד מהם על ידי מחסום גיאוגרפי כגון ים, אגם, רכס הרים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא תופס לגבי ספרד וארגנטינה, אבל זה כבר באמת לא קריטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 222041 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, כבר בסוף שנות ה- 60 עזה היתה חממה לטרור נגד ישראל. אבל היום יש המאמינים שהיא תחדל להיות כזו אם נצא משם. שנית, אחרי מלחמת ששת הימים היה המושג של "גבולות ברי הגנה" שכללו את עזה ונהר הירדן. הקונצפציה הזו נחלשה בעקבות ההסכמים עם מצרים, שהראו ששלום מביא יותר בטחון מאשר צבא הערוך בגבולות נוחים. מה גם, שלאחר הנסיגה מסיני נותרנו עם ציר פילדלפי - לא ממש קו גבול נוח להחזקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי לְמָה דבריך הם תשובה. גוש קטיף הוקם לאחר "פרוץ" השלום עם מצריים, ובעצם בעקבותיו. אני דברתי על מהפך בלתי מוסבר בעמדות מאז הקמת גוש קטיף ועד היום. מה מוסיפות לנו עובדות בקשר לדעות ששררו הרבה קודם לכך ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקמת גוש קטיף החלה ב1976 בימי ממשלת המערך ולפני תחילת תהליך השלום עם מצרים. (למעשה כפר דרום הוקם כהאחזות נחל עוד ב1970, אבל הוא לא ממש חלק מגוש קטיף) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן.נראה שהתבלבלו אצלי כמה יוצרות. הגוש הוקם כפי שאמרתי ע''י ממשלת רבין לפני כנון השלום עם מצריים, אבל עד כמה שזכור לי עובה והתרחב לאחר הנסיגה מימית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם חשבו שערבים יכולים לחיות תחת שלטון ישראלי ללא אזרחות ישראלית. בעקבות השינויים בתחום זכויות האדם בעולם (למשל המהפך בדרום אפריקה), הציבור כבר אינו מוכן לקבל מצב כזה כהסדר קבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזה היתה חממה לטרור כבר משנות ה50 1- הרבה לפני מלחמת ששת הימים, והקונספציה ששלום מביא יותר בטחון מאשר צבא הערוך בגבולות נוחים התנפצה לרסיסי רסיסים בעקבות "שלום אוסלו".רק דרך אגב, גם "ציר פילדלפי" הוא יציר כפיהם של אדריכלי אוסלו2. ____ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכם אוסלו הוגדר כצעד ראשון בלבד, התוויה של דרך לפתרון הקונפליקט הישראלי-פלשתינאי, בניגוד להסכמים עם מצרים וירדן שסיימו רשמית את הסכסוך עמן והם הסכמי קבע. לכן אין מקום לשימוש ב- ''שלום אוסלו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכמי אוסלו שווקו לעם כהסכמי שלום. עם זאת, אני מסכים עמך שאין מקום לביטוי ''שלום אוסלו'', מהסיבה הפשוטה שתוצאותיו רצח, טרור וסבל - בדיוק ההיפך משלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד היום יצא לי להתקל בלוגיקנים פוליטיים מימין בלבד. לגופו של עניין: לגבי הזכאות לשיוויון זכויות, האם שיוויון יותר חשוב מזכויות? שכן עד לפני זמן לא רב זכו תושבי השטחים ליותר זכויות, כמו גם ליותר רווחה כלכלית מאשר כמעט כל תושבי מדינות ערב. לא שמצב זה יכול היה להמשך, אבל כדאי לשים לב לנקודה זו. לגבי הנקודה השנייה כבר ענו לך. לגבי השלישית, נדמה לי שיש מדינות המעניקות אזרחות גם לבעלי זיקה להן ולצאצאים של אזרחיהן, גם אם נדרש אקט פורמלי של הגעה לשגרירות או למשרד הפנים. בכל מקרה, זהו כמובן מצב אנומלי ורע בבסיסו מטעמים מובנים, אבל ביקשת שנמצא פגמים! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |